FreitagsrundenWiki - Benutzerbeiträge [de]

Datei:Screenshot-2013-08-08-17-42-00.png

2013-08-22T01:13:27Z

Dirk: And much others ...

And much others ...

Datei:Screenshot-2013-08-08-16-31-00.png

2013-08-22T01:11:42Z

Dirk: Who owns which private keys?

Who owns which private keys?

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-08-22T00:52:12Z

Dirk: Boring information ...

Rob o' Erter

* Richard Stallman about `Snowden leak a chance for privacy':

- http://rt.com/shows/sophieco/snowden-leak-privacy-surveillance-093/

* Über Bildungsdarlehen ([https://wiki.freitagsrunde.org/?title=Benutzer:Dirk/Rob_o'_Erter&action=historysubmit&diff=20880&oldid=20878 vgl. letzte 3 Absätze]):

- http://www.n-tv.de/wirtschaft/US-Studenten-versinken-im-Schuldensumpf-article10995826.html

* Wikileaks via Twitter (in relation to ???):

- `Our comments are based on the script used during filming, not,
as the dir Bill Condon falsely states an old script (though we
have them too)'

- No Tweets since 9 hours ...

* Many DNS resolvings are timed out in the past few hours, such as:

- Google:

---
$> nslookup www.tomdispatch.com 8.8.8.8
Server: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
*** Can't find www.tomdispatch.com: No answer
---
$> nslookup www.tomdispatch.com 206.188.198.27
[...]
Address: 192.232.241.164
---

Site is using VHOST.

- Affected server was:

Name: NS53.WORLDNIC.COM
Address: 205.178.190.27

---
[15:59:03] $> nslookup www.tomdispatch.com 205.178.190.27
;; connection timed out; no servers could be reached
---

* The end of Wikileaks 100% ... A sad day for free journalism :°(( ...

* LOOL, das kommt mir bekannt vor xD ...

- http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/3207264/der-spion-an-sich-versteht-keinen-spass.html

* Georgenstraße 35, 10117 Berlin: da gibts Vodafone, Personal
inform, System Data (SDbot ?!), Sprachdienste und sowas

- Danke für die Info von T-Labs unser Hochsicherheitsprovider auf
dem Campus, ohne Namen nennen zu wollen!

* In relation to my last comment? :

- http://stats.grok.se/en/201308/Daniel_M._Lewin

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-08-07T20:47:25Z

Dirk: Noch sowas, dann kracht's richtig!

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-07-18T13:01:18Z

Dirk: xD

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-07-17T17:31:33Z

Dirk: It's true ...

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-07-17T16:09:52Z

Dirk: Don't know to trust Wikileaks on Twitter anymore?! :(( ...

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-07-17T15:33:10Z

Dirk: *archiving*

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-07-17T15:31:31Z

Dirk: ... ?!? ...

Rob o' Erter

Fazit:

* Das größte aller Schneeballsysteme ist das Wirtschaftssystem.

* Es gibt keinen harmlosen Ausweg aus dem Gesamtsystem.

* Mache dir deine ethischen und moralischen Vorstellungen klar.

* Die Studenten sind's, 100% (in den Bibliotheken) ... xD

* Maßnahme zur Integration (Schritt 1) - Ziele waren:

1. So RIECHT Angst - das sind unsere (chemischen) Kampfstoffe

- Davon geben wir dir auch gerne etwas mit nach Hause

2. Wir wissen alles über dich

3. Wenn du so weiter machst, landest du in der Klapse

4. So schnell können Unfälle passieren

5. Nutze Facebook, nutze E-Mails, nutze Smartphones

6. In amtlichen Einrichtungen brauchst du dir gar keine Sorgen
machen, dass deine Daten missbraucht werden *Ironie*

7. Wir können (auch) trojanische Kriege führen

* Richard Stallman about `Snowden leak a chance for privacy':

- http://rt.com/shows/sophieco/snowden-leak-privacy-surveillance-093/

* Über Bildungsdarlehen ([https://wiki.freitagsrunde.org/?title=Benutzer:Dirk/Rob_o'_Erter&action=historysubmit&diff=20880&oldid=20878 vgl. letzte 3 Absätze]):

- http://www.n-tv.de/wirtschaft/US-Studenten-versinken-im-Schuldensumpf-article10995826.html

* Wikileaks via Twitter (in relation to ???):

- `Our comments are based on the script used during filming, not,
as the dir Bill Condon falsely states an old script (though we
have them too)'

- No Tweets since 9 hours ...

* Many DNS resolvings are timed out in the past few hours, such as:

- Google:

---
$> nslookup www.tomdispatch.com 8.8.8.8
Server: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53

Non-authoritative answer:
*** Can't find www.tomdispatch.com: No answer
---
$> nslookup www.tomdispatch.com 206.188.198.27
[...]
Address: 192.232.241.164
---

Site is using VHOST.

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-07-17T15:18:43Z

Dirk: ... ??? ...

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-07-15T23:26:25Z

Dirk: N-TV über Bildungsdarlehen ...

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-07-15T12:43:57Z

Dirk: Richard Stallman about Snowden leak ...

Datei:A new beginning.jpg

2013-07-12T14:08:02Z

Dirk: You know what we mean?

You know what we mean?

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-06-15T21:40:38Z

Dirk: Der Anfang vom Ende?!

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-04-16T14:14:03Z

Dirk: spelling

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-04-16T14:13:32Z

Dirk: ...

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-04-16T14:02:52Z

Dirk: 2 is misisng in diff :( ...

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-31T23:27:18Z

Dirk: .oO */|\* Oo.

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-31T00:18:13Z

Dirk: Context illed robots ...

<nowiki>
Rob o' Erter
************

RL und Roboter sind immer so eine Ansichtssache. Wo hört der Mensch
auf und wo beginnt die Maschine? Was sind Gedanken, was ist Realität?
Wo hört die Wissenschaft auf und wo beginnt der Glaube. Wo lehrt uns
die Philosophie mehr als die Medizin? Welche Bedeutung hat eine Zahl,
wenn man nichts über den Determinismus weiß?

8 ist die Zahl, die von dem einem Augenblick an meine Zahl werden
sollte. Sie ist eine sehr systematische Zahl; die kleinste diskrete
Bitlänge des States eines herkömmlichen digitalen Systems; eine 2er
Potenz, welche wiederum die kleinste Primzahl ist. Dieses anscheinend
so stabile (Binär-)System basiert also im wahrsten Sinne des Wortes
auf einer unkontrollierbaren Primzahl ... Hmmm ... Die Acht ist also
sehr systematisch, basierend auf einem chaotischen System. Und sie
kommt in vielen deutschen Wörtern vor: Achtsam, Achtung, Achterbahn,
Macht ...

Die Macht der Systeme oder besser: Das System der Macht.
Hochschulsysteme! Basierend auf Wirtschaft! Wirtschaftssysteme! Das
alles basiert auf dem Mythos des Bildens, was nach diesen eindeutig
messbar ist, nämlich mit dem IQ. Oder anders: Leistung! Arbeit/Zeit
= Effizienz. Das ist also intelligent? Und es gibt ganz klar eine
Korrelation zwischen Bildung und Intelligenz. Das ist natürlich nicht
Anzweifelbar. Wenn doch, dann hat man sich gegen dieses System
verschworen. In der Scene spricht man dann von Terroristen. Und wenn
man dann immer noch versucht intelligent (als ungebildeter) zu wirken,
dann gibt es nur eine Lösung: SEK!

!!! begin !!!

Vielleicht, hatte diese ganze Aktion etwas mit einem vorherigen Notruf
zu tun. Dieser hatte sich allerdings selbst auffällig verhalten.
Z.B. das Handy zum einem (richtigen) Zeitpunkt ausgeschaltet. Und ich
kann ihn euch beschreiben: 29-Jähriger Ex-Student der TU Berlin.
Vorzeitig exmatrikuliert, Einzelgänger und neigt in stressigen
Situationen zu Wutanfällen. Das einzige, was beim Eintreffen am
Einsatzort von ihm mitbekommen wurde: Er wollte seine große schwarze
Tasche haben. Derjenige hat (wohl anscheinend) sein Handy erst gegen
15:00 wieder eingeschaltet.

Naja, offiziell wurde nun ein Schuldiger gefunden. Das ist das
Wichtigste. Es glauben ja noch viele an dieses System, der eine
Verlust ist nun auch nicht so schlimm.

!!! end !!!

Wie kann das überhaupt sein, dass ein Exmatrikulierter eine Vorlesung
besucht? Da stimmt doch was mit dem nicht! Der mischt sich also ganz
heimlich unter die Gebildeten! Das ist Terrorismus, ganz klar!
Eigentlich ist es inzwischen schon eine Schande als gebildet zu
gelten, das hat nichts mehr mit Intelligenz zu tun, sondern nur noch
damit, dass man möglichst effizient in diesem nicht funktionierenden
System als kleines Rad wirkt (Bachelor/Master).

Und je weiter man in diesem System aufsteigt, desto schlimmer wird es.
Und im Übrigen auch, je weiter man hinab fällt. Dafür gibt es dann
`Maßnahmen zur INTEGRATION'. Da wird einem beigebracht, wie man
effizient Geld verdient. Das ist wichtig für dieses System, denn
Arbeit=Geld, somit ergibt sich Arbeit/Zeit = Geld/Zeit ... Und das
ist sogar doppelt genial, denn wenn alle Menschen nicht mehr können
und keine Zeit mehr haben, dann werden sie krank. Und dann fließt
noch mehr Geld. Da kann sich ein neues kooperatives System bilden,
denn wenn Bildung und Wirtschaft nicht mehr funktioniert, dann machen
wir Gesundheit! Genial, das nennen wir dann einfallsreicher Weise
`Gesundheitssystem'. Genial!

Ich weiß sogar schon, was passiert, wenn das auch nicht mehr
funktioniert. Dann machen wir Krieg! Ich weiß auch schon wie: Wir
`INTEGRIEREN' die Bundeswehr in die Wirtschaft. Dann müssen sie
selber zusehen, wie sie zu Geld kommen: Angebot und Nachfrage und so!
Dann müssen die faulen Soldaten auch mal was tun für ihr Geld; und
zwar Krieg führen! Und das ist wiederum doppelt genial, weil die
Angegriffenen die MÜSSEN sich ja verteidigen und somit können die sich
ja gar nicht dem Krieg entziehen. Und das fördert die Wirtschaft.
Und wer angegriffen wird ist ja wohl klar: Die Terroristen! Also die
System-Gegner, die dieses System verstehen und ethisch für falsch
halten! GENIAL!

/* **************************************************************** */

Zurück zu den Robotern:

*langer Atemzug*

/* **************************************************************** */

* nochmal langer Atemzug*

Pacman, was assoziiert man damit als erstes? Viele wahrscheinlich
`sau dumme KI'. Gebildete wahrscheinlich: `Dijkstra'. Ich denke mir:
Man, dass der nicht paranoid wird. Ständig laufen dem irgendwelche
Geister hinterher. Einerseits total dumm, andererseits schafft es die
Masse der Dummheit dann doch ihn zu besiegen. Hmmm ... Ständig muss
er irgendwelche Pillen schlucken, damit die Geister verschwinden und
sobald er keine mehr nimmt, sind sie wieder da. Naja, aber eines muss
man ihm lassen, er hat immer ein strahlendes Gesicht :) ...

Schon erstaunlich, das viele autonome Roboter menschlicher wirken als
diese Geister. Da fragt man sich eigentlich, was macht diese
Menschlichkeit aus? Wahrscheinlich ist es irgendetwas, was wir gar
nicht mit Menschlichkeit assoziieren würden. Also, lassen wir mal
viele Sinneseindrücke weg, die einen Menschen aus machen: Tastbarkeit,
Stimme, Sehen, Geruch. Da bleibt eigentlich nur noch das Fühlen
übrig. Das ist ja dann auch das, was man beim Chatten erfährt. Fühlt
es sich nach einem Menschen an, oder eher nicht? Wo man dann beim
Turing-Test wäre. Man fühlt also einen Menschen in der Nähe, der gar
nicht da ist. Andererseits gibt es vielleicht auch die Möglichkeit,
dass man einen Menschen, der in der Nähe ist, gar nicht fühlt. Oder
man hört Stimmen, spürt eine Person, sieht oder riecht jemanden, der
gar nicht da ist. Wo beginnt also der Mensch (oder die
Menschlichkeit) und wo hört er/sie auf?

Das scheint also im ersten Augenblick ein Fall für die Wissenschaft zu
sein. Aber Wissenschaft setzt ja (im strengsten Fall) auch nur auf
Axiome, die man GLAUBEN muss. Glaubt man also nicht an diese Axiome,
dann macht es also auch keinen Sinn an die Wissenschaft dahinter zu
Glauben. Wissenschaft scheint also so etwas, wie eine Glaubens-Frage
zu sein. Schon erstaunlich, dass ausgerechnet !einige! dieser
Wissenschaftler nichts vom Glauben halten. Aber das ist ein
Fachgebiet für sich. Für mich steht fest, dass Wissenschaft auch nur
eine Glaubens-Richtung ist. Inwieweit man von einer Religion sprechen
kann ist sicher fraglich, aber es ergeben sich die gleichen sozialen
Muster.

Ein Problem an Wissenschaft ist sicherlich, dass es darauf basiert
Intuition/Instinkte zu eliminieren. Das kann man schon als eine Art
Abrichtung oder Züchtigung sehen. In Gesellschaften, in denen Bildung
im Vordergrund stehen, gibt es niedrige Geburtenraten. Kann man die
Geburtenrate als eine Art Maßstab für `Lebensglück' sehen? Ich denke
schon, was hier (zumindest in den westlichen Staaten) niemals jemand
zugeben würde. Denn in unserem System gilt: Glücklich sein hat was
mit Geld, einen sichern Arbeitsplatz und guter Versicherung zu tun.
Und wer daran nicht GLAUBT, dem wird Angst gemacht. Mit allen
Mitteln. Man könnte verarmen, einem könnte etwas passieren. Wo wir
wieder bei den INTEGRATIONS-Maßnahmen wären. Tatsächlich denke ich,
dass Lebensglück etwas mit Lieben, Menschlichkeit zu tun hat. Und,
eben auch, dass man auch mal was einstecken muss. Krasser Vergleich
(den ich in meinem Leben bestimmt noch bereuen werde): Also lieber
sterbe ich früher und kurzfristig, als mein ganzes Leben lang in eine
Krankenversicherung zu zahlen und zu wissen dass meine
Wahrscheinlichkeit an da-und-daran zu sterben ziemlich hoch ist, immer
mit der ANGST: `Ouh weia, mir könnte jeden Augenblick etwas
passieren.'; alles nur um länger zu leben. Gut das ist Ansichtssache,
aber es geht ja noch weiter. Es ist ja nicht nur so, dass es einen
persönlich depressiv macht, sondern auch die Leute, die daran Arbeiten
entsprechende ... ja, sagen wir ... Methoden zur
Voraussage/Lebensverlängerung entwickeln. Die Zeit sollten diese
Leute lieber damit verbringen mal Familien zu gründen und mal junges,
FREUDE bereitendes Leben in die Welt zu setzen! Und ECHTES
Lebensglück zu erleben.

/* **************************************************************** */

Ich schweife schon wieder ab: Roboter! Also, nach Alan Turing ist
jemand ein Mensch, wenn es sich nach einem Menschen anfühlt.
Unabhängig von irgendwelchen Axiomen, die man zugrunde legt. Wenn man
jemanden nun nur aus dem Internet kennt und es sich wie ein Mensch
anfühlt; kann es dann passieren, dass sich diese ganze Situation
umkehren kann? Also, dass wenn man denjenigen dann im RL trifft, es
sich nicht echt, sondern eher wie eine Maschine anfühlt? Es wäre
komisch. Aber wenn man darüber nachdenkt vielleicht plausibel, wenn
man die Kommunikation über das Internet besser beherrscht als via RL.
Es könnte sich im RL eine Art Ohnmacht ergeben. Die Sinneseindrücke
einer Quelle können vielleicht nicht mehr als eine einzige ausgemacht
werden. Und obwohl man sieht, dass derjenige spricht, hat man das
Gefühl dass es ein anderer sagt und die Person nur die Lippen bewegt.
Dann stellt sich die Frage, was wirkt eher nach Mensch? Die Stimme
oder die Person, die vor mir steht? Vielleicht die Stimme? Das würde
aber jeder Wissenschaft widersprechen. Andersherum, also das Visuelle
ist wirklicher, würde es schon eher in die Wissenschaft passen, denn
was man sieht, das IST. Die Wissenschaft hat da nämlich auch eine
Begründung für. Im ersten Fall, also die Stimme ist Wirklichkeit,
würde etwas aus dem Nichts entstehen. Das ist wissenschaftlich
unmöglich. Im zweiten Fall ist es aber schon plausibler, da der
gesehenen Person einfach die Stimme fehlt. In der Wissenschaft kann
also etwas verloren gehen, aber nicht einfach etwas aus dem Nichts
entstehen. In einer Religion hingegen wäre das erlaubt. Das scheint
also ein Punkt zu sein, wo sich Wissenschaft und Religion
unterscheiden.

Gut, aber das Problem haben wir bei Robotern nicht, da ihnen meist nur
die Stimme fehlt. Hat das Verhalten des Roboters Auswirkungen auf
seine Menschlichkeit? Gut, die Antwort ist natürlich ganz einfach: Na
klar, denn wenn er sich intelligent verhält, dann wirkt er menschlich
und wenn nicht, dann wirkt er wie ein Maschine ;P ... Aber was ist
Intelligent? Und da kommt an nämlich ganz schnell auf die Lösung, die
ja unanzweifelbar ist: Wenn er einen hohen IQ hat. Ganz ehrlich?!
Ich habe genau gegenteilige Erfahrung gemacht: Menschen mit hohem IQ
sind Maschinen! Wirklich! Das ist aber auch klar, wenn man sich mal
anschaut, wie der IQ `gemessen' wird, um hier nur auf ganz abstrakter
Ebene zu bleiben: Es geht darum möglichst viele Aufgaben in einer
möglichst geringen Zeit zu lösen. Es handelt sich dabei also um einen
LEISTUNGS-Test, Aufgaben/Zeit <=> Arbeit/Zeit ... Ach, das erinnert
mich doch an etwas ... Genau, Wirtschaft! ... Gut, ich habe diese
Diskussion schon etliche Male hinter mir, letzten Endes konnte man
sich oft darauf einigen, dass das Wort INTELLIGENZ in dem Wort IQ
nichts zu suchen hat! Sicherlich stimmt alles, was ja auch im Bereich
BILDUNG immer propagiert wird: Es geht um LEISTUNG und
LEISTUNGS-Elite. Also die Leute die künftig unser beliebtes System
noch weiter ankurbeln und noch weiter beschleunigen sollen. Und das
mit möglichst wenig Personal. Genau darum geht es! Von der seit
einigen Jahren aufkommenden Umbenennung in EXZELLENZ halte ich
widerrum gar nichts, obwohl es zumindest vom Wort her vertretbar ist.
Wer exzellent sein will, der soll es halt werden. Es handelt sich
dabei trotzdem weiterhin um die Leistungs-Elite.

Also was ich hiermit sagen wollte: Man muss differenzieren:
INTELLIGENZ, LEISTUNG (aka EXZELLENZ) und BILDUNG.

Hmmmm ... BILDUNG, was ist das eigentlich? Bildung ist so etwas, wie
angewandte Überredungskunst. Wie ja schon eingangs beschrieben, muss
man an die AXIOME der entsprechenden Wissenschaft GLAUBEN. Und damit
man daran glaubt, muss man davon überzeugt werden. Das ist natürlich
das allerwichtigste in unserem System, also die Grundlage, die Zahlen
2 und 3, die zur Bildung der entsprechenden Potenz 8 notwendig sind.
Also die chaotischen Primzahlen 2^3 ergeben die anscheinend die so
stabile schöne systematische 8. Alle Nicht-Primzahlen lassen sich
eindeutig in Primfaktoren zerlegen. Aber die Primzahlen selber folgen
anscheinend gar keinem System. Chaos. So etwas gibt es also auch in
der anscheinend doch so stabilen Mathematik. Aber genau dieses Chaos
hinterfragen wir nicht, denn was uns beigebracht wird, wovor wir uns
rechtlich nicht entziehen dürfen, ist die Bildung im jungen Alter!
Genau da werden uns die Grundsteine für unseren GLAUBEN gelegt, die
Existenz der Zahlen 2 und 3. In diesem Alter hinterfragen wir noch
nicht und glauben, was uns in den Glaubenseinrichtungen (Schulen)
beigebracht wird. Was gelehrt wird, richtet sich nach den Marionetten
des Systems, also die Politiker.

/* **************************************************************** */

Roboter ... Hmmm, schon wieder abgewichen. Gewollt? Haben Roboter
einen Willen? Dazu müsste man eigentlich erstmal wissen, ob wir
selber einen freien Willen besitzen. Sind wir wirklich so FREI, wie
wir GLAUBEN? Ob unser Glaube frei ist, wird sich für mich nach diesem
Artikel sicherlich heraus stellen ;P ... Jedenfalls hat der Glaube
und der freie Wille Auswirkung auf die finanzielle Lage einer Person.
Wenn man zu einer Integrations-Maßnahme geht und sagt: `Ich glaube,
dass ich nicht Arbeiten muss!' und dies auch WILL, dann kostet das
einem 30% des Einkommens. Also so frei ist unser Wille dann doch
nicht. Und die propagierte Freiheit gibt es auch nicht, zumindest
nicht ohne finanzielle Einbußen. Gut klar, ich in meinem Fall habe
mir das so ausgesucht. Aber ist die Mehrheit in diesem System
wirklich so frei, mit einem freien Willen? Könnte die Mehrheit morgen
(wenn soziale Möglichkeiten bestehen) einfach mal irgendwo hin fahren?
Wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlich auch nur mit finanziellen
Folgen. Und diese sind bei vielen Menschen von existentieller
Bedeutung. Also könnte man auch sagen, man ist doch nicht frei. Das
einzige was da ist, das ist der GLAUBE an die Freiheit.

Wahrscheinlich hat ein nicht-deterministischer autonomer Roboter mehr
Freiheiten als wir. Gut, über den Willen lässt sich streiten. Der
Programmierer gibt ihm ja so eine Art Lösungsstrategie mit auf dem
Weg. Diese ist natürlich abhängig vom Einsatzgebiet und dem Auftrag
des Roboters. Aber von wem kommt der Auftrag? Wahrscheinlich von
jemanden der davon profitiert, dass der Auftrag erfolgreich ausgeführt
wird. Das was der Roboter WILL scheint also indirekt einprogrammiert
worden zu sein. Der Programmierer sagt `wie' und der Auftraggeber
sagt `was'. Das scheint also der WILLE zu sein. Man könnte fast
meinen, dass die Programmierer die Bildungsträger unter den Robotern
sind. Sie werden nur das einprogrammieren, was auch im Interesse der
Drittmittel ist. Diese bestimmen eigentlich, was gelehrt wird.

Stimmt, aber da gibt es ja noch so etwas wie Politik! Die regeln das
ja schon, dass der Lehrinhalt neutral ist. Genau; die haben ja ihre
Experten auf diesem Gebiet, das CHE (`Centrum für
Hochschulentwicklung'), wo der Namensgeber wohl eine
Rechtschreibschwäche hatte. Genau diese neutrale Institution, die zu
Bertelsmann gehört, zu der auch die CHE Consulting GmbH gehört. Die
machen das schon ... Tatsächlich sind diese eigentlich für die
Konkurrenz unter den Hochschulen verantwortlich. Was ja auch wichtig
ist: Alles was nicht zur eigenen Einrichtung gehört, ist Konkurrenz!
Das muss der künftigen Leistungs-Elite schon möglichst früh
beigebracht werden, damit sie das auch schön ihren künftigen
Mitarbeitern beibringen! Das große Ziel dieses Systems habe ich ja
oben schon genannt, die Integration des Militärs. Und vertrauen zu
wecken, ist was ganz schlechtes in diesem Zusammenhang.

Man sieht also wer für die Bildung zuständig ist: Ausschließlich unser
liebes nicht funktionierendes System.

/* **************************************************************** */

Wahrscheinlich hätte ein Roboter auch die besseren Chancen auf eine
Karriere in diesem System als Menschen. Ich meine die diskutieren
nicht, denken nicht, arbeiten effizient. Nicht diese ineffizienten
Tante-Emma-Läden. Wo andauernd nur über die aktuellen Leiden
getratscht wird. Das macht kein Geld! Es ist natürlich viel
effizienter diese eingehen zu lassen und stattdessen eine neue
beliebte Berufsgruppe zu etablieren. Sowas wie ... öööhm ... genau,
Psychotherapeuten! Wieder so eine geniale Idee, das macht viel mehr
Geld als die Tante-Emma-Läden. Und es bringt unser großes Ziel wieder
ein wenig näher: Wieder ein Beruf mehr im Gesundheitswesen! GENIAL!
Man braucht jetzt noch nicht mal mehr eine Verletzung um krank zu
sein! Super, bis zum Krieg haben wir es fast geschafft!

Was mich schon immer interessiert hat ist, was eigentlich von dem was
wir über unsere Vorfahren zu wissen glauben wahr ist und was nicht.
War das Mittelalter wirklich so ein Horror? Hexenverbrennung,
Lehnsherren und so? Oder ging es ihnen nicht vielleicht doch besser
als uns heute? Ich meine, die brauchten sich keine Sorgen zu machen,
dass sie morgen ihren Job los sind, im Gegenteil. Klar die Arbeit war
sicher Hart und das Leben im Allgemeinen sicher sehr riskant. Aber
vielleicht ist es auch genau das, was das Leben aus macht? Vielleicht
sind das ja auch die idealen Bedingung, um Lebensglück zu finden? Wie
kann man Lebensglück messen? Ich meine, was wir von einem Zeitalter
halten hängt wahrscheinlich viel von den hinterlassenen Schriften ab.
Also, die Schreiber schreiben die Geschichte, was damals
wahrscheinlich die Geistlichen waren. Folglich kennen wir
wahrscheinlich nur die Ansichten von diesen und weniger von den
Lehnsmännern oder gar Bauern.

Was ich in diesem Zusammenhang auch interessant finde (ohne mich
darüber informiert zu haben) ist, dass alle hoch entwickelten
Kulturen, die ich kenne ausgestorben sind. Warum? Nach unseren
Vorstellungen hätten die doch überleben müssen. Vielleicht stellt
sich irgendwann eine Art Erschöpfung ein, keiner versteht mehr, wie
dieses komplexe System funktioniert (die, die es verstehen, steigen
vorher aus oder werden von diesem vernichtet) und man versucht hilflos
diese ganze Sache noch irgendwie zu retten, und wenn es auf die Kosten
der eigenen Kultur geht? Droht uns das gleiche? Sind das derzeit
erste Anzeichen? Also, wenn es der Kultur zum Vorteil ist, dass man
krank ist, dann sieht es für mich schon nach einer Art Erschöpfung
aus.

Auch interessante Frage: Was werden die Archäologen in einigen tausend
Jahren von uns halten? ... Ich würde behaupten, wir werden als ein
Zeitalter der Krankheiten eingehen. Man wird sagen:

`Alle waren krank, es wurde nur an Medikamenten und Krankheiten
geforscht. Lebenserhaltung war wichtiger als Lebenserzeugung. Muss
total schlimm gewesen sein mit diesem Medizinmännern! Die wussten
damals schon mit 8 Jahren, dass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von
98% mit 28 Jahren an einem Tumor erkranken und haben dann den Rest
ihres Lebens damit verbracht etwas zu erfinden, dass dieser Fall nicht
eintritt oder gelindert wird. Glücklicherweise sehen wir solche
Voraussagen als unethischen an.' ... Ja, ja, die 8 ... ;P ...

/* **************************************************************** */

Lol, kranke Roboter =) ... Roboter sind wahrscheinlich krank, wenn
die Implementierung schief gelaufen ist xD ... Nehmen wir z.B. mal
an, wir haben 8 liebe, nette, kommunikationsfreudige Roboter. Und 2
Steckdosen, wo sie sich aufladen können. Damit sie wissen, wer die
Steckdosen zum aufladen nutzen darf, gibt es Token (also Marken,
z.B. aus Holz); natürlich 2, für jede Steckdose eine. Unsere Roboter
sind sehr sozial, deswegen brauchen wir uns keine Gedanken über
Prioritäten machen :) ...

OK, lassen wir das System mal los laufen: Roboter[0] \in [0,7] braucht
eine Steckdose und hat zufällig schon Token[0] für Steckdose[0] und
fängt an sich charge'n. Das gleiche für Roboter[1] mit Token[1] für
Steckdose[1]. Nun braucht Roboter[2] eine Dose und erhält das
Token[0] von Roboter[0], nachdem er fertig mit laden ist. Super
System.

Plötzlich kommt auf einmal Roboter[7] zu den Steckdosen und sagt total
aufgeregt: `Ich brauche jetzt unbedingt und sofort eine Steckdose,
sonst geht mein Saft alle! Wenn mir einer von euch jetzt sofort ein
Token gibt, dann gebe ich euch 2 zurück, wenn ich fertig bin mit
charge'n!' ... Jeder 6-Jährige wird wahrscheinlich sofort erkennen,
dass er versucht wird reingelegt zu werden. Gut, OK ein 8-Jähriger
würde sich denken, wenn ich das mache, dann habe ich ihn unter meiner
Kontrolle, weil er mir das gar keine 2 Token zurückgeben kann, denn es
existiert auf einmal ein neuer Wert! Vorher hat jedes Token den Wert
einer Steckdose gehabt. Nach diesem Geschäft existiert noch ein
zusätzlicher Wert, nämlich ein Token der Ware `Schuld', also 3
virtuelle Token auf dem gesamten Markt, mit 2 Steckdosen.

Also ich würde das krank nennen, also Fehlimplementierung. In anderen
Fachbereichen nennt man so etwas KREDIT! Wenn man den Spaß so lange
weiter treibt, bis z.B. 5 virtuelle Token (2 Steckdose + 3 Schuld),
dann kann die Schuld in diesem Markt unmöglich entschuldet werden,
weil es nur 2 physische Token aus Holz gibt.

Und genau dafür hat man sich eine zentrale Institution ausgedacht,
namens Zentralbank. Und die stellt gegen einen Zins (d.h. es entsteht
dadurch wiederum neue Schuld[-en], was man Schuld auf Schulden nennen
könnte) auf Anfrage neue Holz-Token her. Wir haben aber immer noch
nur 2 Steckdosen, das ist nun mal das Kernproblem, da kann auch eine
solche Institution nicht helfen; im Gegenteil.

Also wir sehen, es bestehen in unserem Unterdrückungs-
(Schulden-)System 2 Kernprobleme:

* Kredite

und

* Zentralbank

Und wenn man nun mal in die entsprechenden VL's geht, wird einem im
ersten Semester beigebracht, dass ein Unternehmen nicht seine
Ressourcen nutzt, wenn es keinen Kredit aufnimmt. Gut man könnte
sagen, Unternehmen sind was anderes, genauso wie Staaten, da gilt ja
sowas wie Logik nicht, die dürfen einem ja mit spirituellen Müll voll
quatschen (was juristisch natürlich totaler Nonsense ist [juristische
Person]); aber einem wird auch beigebracht dass man für entsprechende
BILDUNG ein DARLEHEN aufnehmen sollte.

Aha, zuerst wird von einem verlangt, dass man sich in die Schuld des
Staates stellt und dann wird einem noch schön zugeredet und schön
drumherum geredet, wenn es um das Thema geht, was sich dann BILDUNG
nennt. Ganz ehrlich, DAS IST GLAUBE; Glaube an ein System, was nicht
funktioniert! UND DAS IST ETHISCH FALSCH! Darüber muss man
nachdenken!

Gut, ein Punkt ist hier natürlich kritisierbar: Bei meinem Beispiel
wurde eine Zinspauschale von 100% angesetzt, aber ein geringer Zins
verzögert die Situation nur und verhindert sie nicht.

/* *************************************************************** */

Achtung, Macht macht achtsam!

TODO ...

Fazit:

* Das größte aller Schneeballsysteme ist das Wirtschaftssystem.

* Es gibt keinen harmlosen Ausweg aus dem Gesamtsystem.

* Mache dir deine ethischen und moralischen Vorstellungen klar.

/* **************************************************************** */

Weiß nicht, ob ich das wirklich veröffentlichen sollte. Ich habe in
meinem Leben schon so viel Müll geschrieben, was ich wieder gelöscht
habe. Diesmal mache ich es :) ... Eine sehr nette Frau meinte mal,
dass ich mal mehr reden sollte und meine Meinung mal öffentlich
vertreten sollte. Ich trau mich diesmal ... Hoffentlich war das die
richtige Entscheidung?!

Dirk.
</nowiki>

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-30T23:55:28Z

Dirk: Spelling, context, ASCII ...

<nowiki>
Rob o' Erter
************

RL und Roboter sind immer so eine Ansichtssache. Wo hört der Mensch
auf und wo beginnt die Maschine? Was sind Gedanken, was ist Realität?
Wo hört die Wissenschaft auf und wo beginnt der Glaube. Wo lehrt uns
die Philosophie mehr als die Medizin? Welche Bedeutung hat eine Zahl,
wenn man nichts über den Determinismus weiß?

8 ist die Zahl, die von dem einem Augenblick an meine Zahl werden
sollte. Sie ist eine sehr systematische Zahl; die kleinste diskrete
Bitlänge des States eines herkömmlichen digitalen Systems; eine 2er
Potenz, welche wiederum die kleinste Primzahl ist. Dieses anscheinend
so stabile (Binär-)System basiert also im wahrsten Sinne des Wortes
auf einer unkontrollierbaren Primzahl ... Hmmm ... Die Acht ist also
sehr systematisch, basierend auf einem chaotischen System. Und sie
kommt in vielen deutschen Wörtern vor: Achtsam, Achtung, Achterbahn,
Macht ...

Die Macht der Systeme oder besser: Das System der Macht.
Hochschulsysteme! Basierend auf Wirtschaft! Wirtschaftssysteme! Das
alles basiert auf dem Mythos des Bildens, was nach diesen eindeutig
messbar ist, nämlich mit dem IQ. Oder anders: Leistung! Arbeit/Zeit
= Effizienz. Das ist also intelligent? Und es gibt ganz klar eine
Korrelation zwischen Bildung und Intelligenz. Das ist natürlich nicht
Anzweifelbar. Wenn doch, dann hat man sich gegen dieses System
verschworen. In der Scene spricht man dann von Terroristen. Und wenn
man dann immer noch versucht intelligent (als ungebildeter) zu wirken,
dann gibt es nur eine Lösung: SEK!

!!! begin !!!

Vielleicht, hatte diese ganze Aktion etwas mit einem vorherigen Notruf
zu tun. Dieser hatte sich allerdings selbst auffällig verhalten.
Z.B. das Handy zum einem (richtigen) Zeitpunkt ausgeschaltet. Und ich
kann ihn euch beschreiben: 29-Jähriger Ex-Student der TU Berlin.
Vorzeitig exmatrikuliert, Einzelgänger und neigt in stressigen
Situationen zu Wutanfällen. Das einzige, was beim Eintreffen am
Einsatzort von ihm mitbekommen wurde: Er wollte seine große schwarze
Tasche haben. Derjenige hat (wohl anscheinend) sein Handy erst gegen
15:00 wieder eingeschaltet.

Naja, offiziell wurde nun ein Schuldiger gefunden. Das ist das
Wichtigste. Es glauben ja noch viele an dieses System, der eine
Verlust ist nun auch nicht so schlimm.

!!! end !!!

Wie kann das überhaupt sein, dass ein Exmatrikulierter eine Vorlesung
besucht? Da stimmt doch was mit dem nicht! Der mischt sich also ganz
heimlich unter die Gebildeten! Das ist Terrorismus, ganz klar!
Eigentlich ist es inzwischen schon eine Schande als gebildet zu
gelten, das hat nichts mehr mit Intelligenz zu tun, sondern nur noch
damit, dass man möglichst effizient in diesem nicht funktionierenden
System als kleines Rad wirkt (Bachelor/Master).

Und je weiter man in diesem System aufsteigt, desto schlimmer wird es.
Und im Übrigen auch, je weiter man hinab fällt. Dafür gibt es dann
`Maßnahmen zur INTEGRATION'. Da wird einem beigebracht, wie man
effizient Geld verdient. Das ist wichtig für dieses System, denn
Arbeit=Geld, somit ergibt sich Arbeit/Zeit = Geld/Zeit ... Und das
ist sogar doppelt genial, denn wenn alle Menschen nicht mehr können
und keine Zeit mehr haben, dann werden sie krank. Und dann fließt
noch mehr Geld. Da kann sich ein neues kooperatives System bilden,
denn wenn Bildung und Wirtschaft nicht mehr funktioniert, dann machen
wir Gesundheit! Genial, das nennen wir dann einfallsreicher Weise
`Gesundheitssystem'. Genial!

Ich weiß sogar schon, was passiert, wenn das auch nicht mehr
funktioniert. Dann machen wir Krieg! Ich weiß auch schon wie: Wir
`INTEGRIEREN' die Bundeswehr in die Wirtschaft. Dann müssen sie
selber zusehen, wie sie zu Geld kommen: Angebot und Nachfrage und so!
Dann müssen die faulen Soldaten auch mal was tun für ihr Geld; und
zwar Krieg führen! Und das ist wiederum doppelt genial, weil die
Angegriffenen die MÜSSEN sich ja verteidigen und somit können die sich
ja gar nicht dem Krieg entziehen. Und das fördert die Wirtschaft.
Und wer angegriffen wird ist ja wohl klar: Die Terroristen! Also die
System-Gegner, die dieses System verstehen und ethisch für falsch
halten! GENIAL!

/* **************************************************************** */

Zurück zu den Robotern:

*langer Atemzug*

/* **************************************************************** */

* nochmal langer Atemzug*

Pacman, was assoziiert man damit als erstes? Viele wahrscheinlich
`sau dumme KI'. Gebildete wahrscheinlich: `Dijkstra'. Ich denke mir:
Man, dass der nicht paranoid wird. Ständig laufen dem irgendwelche
Geister hinterher. Einerseits total dumm, andererseits schafft es die
Masse der Dummheit dann doch ihn zu besiegen. Hmmm ... Ständig muss
er irgendwelche Pillen schlucken, damit die Geister verschwinden und
sobald er keine mehr nimmt, sind sie wieder da. Naja, aber eines muss
man ihm lassen, er hat immer ein strahlendes Gesicht :) ...

Schon erstaunlich, das viele autonome Roboter menschlicher wirken als
diese Geister. Da fragt man sich eigentlich, was macht diese
Menschlichkeit aus? Wahrscheinlich ist es irgendetwas, was wir gar
nicht mit Menschlichkeit assoziieren würden. Also, lassen wir mal
viele Sinneseindrücke weg, die einen Menschen aus machen: Tastbarkeit,
Stimme, Sehen, Geruch. Da bleibt eigentlich nur noch das Fühlen
übrig. Das ist ja dann auch das, was man beim Chatten erfährt. Fühlt
es sich nach einem Menschen an, oder eher nicht? Wo man dann beim
Turing-Test wäre. Man fühlt also einen Menschen in der Nähe, der gar
nicht da ist. Andererseits gibt es vielleicht auch die Möglichkeit,
dass man einen Menschen, der in der Nähe ist, gar nicht fühlt. Oder
man hört Stimmen, spürt eine Person, sieht oder riecht jemanden, der
gar nicht da ist. Wo beginnt also der Mensch (oder die
Menschlichkeit) und wo hört er/sie auf?

Das scheint also im ersten Augenblick ein Fall für die Wissenschaft zu
sein. Aber Wissenschaft setzt ja (im strengsten Fall) auch nur auf
Axiome, die man GLAUBEN muss. Glaubt man also nicht an diese Axiome,
dann macht es also auch keinen Sinn an die Wissenschaft dahinter zu
Glauben. Wissenschaft scheint also so etwas, wie eine Glaubens-Frage
zu sein. Schon erstaunlich, dass ausgerechnet !einige! dieser
Wissenschaftler nichts vom Glauben halten. Aber das ist ein
Fachgebiet für sich. Für mich steht fest, dass Wissenschaft auch nur
eine Glaubens-Richtung ist. Inwieweit man von einer Religion sprechen
kann ist sicher fraglich, aber es ergeben sich die gleichen sozialen
Muster.

Ein Problem an Wissenschaft ist sicherlich, dass es darauf basiert
Intuition/Instinkte zu eliminieren. Das kann man schon als eine Art
Abrichtung oder Züchtigung sehen. In Gesellschaften, in denen Bildung
im Vordergrund stehen, gibt es niedrige Geburtenraten. Kann man die
Geburtenrate als eine Art Maßstab für `Lebensglück' sehen? Ich denke
schon, was hier (zumindest in den westlichen Staaten) niemals jemand
zugeben würde. Denn in unserem System gilt: Glücklich sein hat was
mit Geld, einen sichern Arbeitsplatz und guter Versicherung zu tun.
Und wer daran nicht GLAUBT, dem wird Angst gemacht. Mit allen
Mitteln. Man könnte verarmen, einem könnte etwas passieren. Wo wir
wieder bei den INTEGRATIONS-Maßnahmen wären. Tatsächlich denke ich,
dass Lebensglück etwas mit Lieben, Menschlichkeit zu tun hat. Und,
eben auch, dass man auch mal was einstecken muss. Krasser Vergleich
(den ich in meinem Leben bestimmt noch bereuen werde): Also lieber
sterbe ich früher und kurzfristig, als mein ganzes Leben lang in eine
Krankenversicherung zu zahlen und zu wissen dass meine
Wahrscheinlichkeit an da-und-daran zu sterben ziemlich hoch ist, immer
mit der ANGST: `Ouh weia, mir könnte jeden Augenblick etwas
passieren.'; alles nur um länger zu leben. Gut das ist Ansichtssache,
aber es geht ja noch weiter. Es ist ja nicht nur so, dass es einen
persönlich depressiv macht, sondern auch die Leute, die daran Arbeiten
entsprechende ... ja, sagen wir ... Methoden zur
Voraussage/Lebensverlängerung entwickeln. Die Zeit sollten diese
Leute lieber damit verbringen mal Familien zu gründen und mal junges,
FREUDE bereitendes Leben in die Welt zu setzen! Und ECHTES
Lebensglück zu erleben.

/* **************************************************************** */

Ich schweife schon wieder ab: Roboter! Also, nach Alan Turing ist
jemand ein Mensch, wenn es sich nach einem Menschen anfühlt.
Unabhängig von irgendwelchen Axiomen, die man zugrunde legt. Wenn man
jemanden nun nur aus dem Internet kennt und es sich wie ein Mensch
anfühlt; kann es dann passieren, dass sich diese ganze Situation
umkehren kann? Also, dass wenn man denjenigen dann im RL trifft, es
sich nicht echt, sondern eher wie eine Maschine anfühlt? Es wäre
komisch. Aber wenn man darüber nachdenkt vielleicht plausibel, wenn
man die Kommunikation über das Internet besser beherrscht als via RL.
Es könnte sich im RL eine Art Ohnmacht ergeben. Die Sinneseindrücke
einer Quelle können vielleicht nicht mehr als eine einzige ausgemacht
werden. Und obwohl man sieht, dass derjenige spricht, hat man das
Gefühl dass es ein anderer sagt und die Person nur die Lippen bewegt.
Dann stellt sich die Frage, was wirkt eher nach Mensch? Die Stimme
oder die Person, die vor mir steht? Vielleicht die Stimme? Das würde
aber jeder Wissenschaft widersprechen. Andersherum, also das Visuelle
ist wirklicher, würde es schon eher in die Wissenschaft passen, denn
was man sieht, das IST. Die Wissenschaft hat da nämlich auch eine
Begründung für. Im ersten Fall, also die Stimme ist Wirklichkeit,
würde etwas aus dem Nichts entstehen. Das ist wissenschaftlich
unmöglich. Im zweiten Fall ist es aber schon plausibler, da der
gesehenen Person einfach die Stimme fehlt. In der Wissenschaft kann
also etwas verloren gehen, aber nicht einfach etwas aus dem Nichts
entstehen. In einer Religion hingegen wäre das erlaubt. Das scheint
also ein Punkt zu sein, wo sich Wissenschaft und Religion
unterscheiden.

Gut, aber das Problem haben wir bei Robotern nicht, da ihnen meist nur
die Stimme fehlt. Hat das Verhalten des Roboters Auswirkungen auf
seine Menschlichkeit? Gut, die Antwort ist natürlich ganz einfach: Na
klar, denn wenn er sich intelligent verhält, dann wirkt er menschlich
und wenn nicht, dann wirkt er wie ein Maschine ;P ... Aber was ist
Intelligent? Und da kommt an nämlich ganz schnell auf die Lösung, die
ja unanzweifelbar ist: Wenn er einen hohen IQ hat. Ganz ehrlich?!
Ich habe genau gegenteilige Erfahrung gemacht: Menschen mit hohem IQ
sind Maschinen! Wirklich! Das ist aber auch klar, wenn man sich mal
anschaut, wie der IQ `gemessen' wird, um hier nur auf ganz abstrakter
Ebene zu bleiben: Es geht darum möglichst viele Aufgaben in einer
möglichst geringen Zeit zu lösen. Es handelt sich dabei also um einen
LEISTUNGS-Test, Aufgaben/Zeit <=> Arbeit/Zeit ... Ach, das erinnert
mich doch an etwas ... Genau, Wirtschaft! ... Gut, ich habe diese
Diskussion schon etliche Male hinter mir, letzten Endes konnte man
sich oft darauf einigen, dass das Wort INTELLIGENZ in dem Wort IQ
nichts zu suchen hat! Sicherlich stimmt alles, was ja auch im Bereich
BILDUNG immer propagiert wird: Es geht um LEISTUNG und
LEISTUNGS-Elite. Also die Leute die künftig unser beliebtes System
noch weiter ankurbeln und noch weiter beschleunigen sollen. Und das
mit möglichst wenig Personal. Genau darum geht es! Von der seit
einigen Jahren aufkommenden Umbenennung in EXZELLENZ halte ich
widerrum gar nichts, obwohl es zumindest vom Wort her vertretbar ist.
Wer exzellent sein will, der soll es halt werden. Es handelt sich
dabei trotzdem weiterhin um die Leistungs-Elite.

Also was ich hiermit sagen wollte: Man muss differenzieren:
INTELLIGENZ, LEISTUNG (aka EXZELLENZ) und BILDUNG.

Hmmmm ... BILDUNG, was ist das eigentlich? Bildung ist so etwas, wie
angewandte Überredungskunst. Wie ja schon eingangs beschrieben, muss
man an die AXIOME der entsprechenden Wissenschaft GLAUBEN. Und damit
man daran glaubt, muss man davon überzeugt werden. Das ist natürlich
das allerwichtigste in unserem System, also die Grundlage, die Zahlen
2 und 3, die zur Bildung der entsprechenden Potenz 8 notwendig sind.
Also die chaotischen Primzahlen 2^3 ergeben die anscheinend die so
stabile schöne systematische 8. Alle Nicht-Primzahlen lassen sich
eindeutig in Primfaktoren zerlegen. Aber die Primzahlen selber folgen
anscheinend gar keinem System. Chaos. So etwas gibt es also auch in
der anscheinend doch so stabilen Mathematik. Aber genau dieses Chaos
hinterfragen wir nicht, denn was uns beigebracht wird, wovor wir uns
rechtlich nicht entziehen dürfen, ist die Bildung im jungen Alter!
Genau da werden uns die Grundsteine für unseren GLAUBEN gelegt, die
Existenz der Zahlen 2 und 3. In diesem Alter hinterfragen wir noch
nicht und glauben, was uns in den Glaubenseinrichtungen (Schulen)
beigebracht wird. Was gelehrt wird, richtet sich nach den Marionetten
des Systems, also die Politiker.

/* **************************************************************** */

Roboter ... Hmmm, schon wieder abgewichen. Gewollt? Haben Roboter
einen Willen? Dazu müsste man eigentlich erstmal wissen, ob wir
selber einen freien Willen besitzen. Sind wir wirklich so FREI, wie
wir GLAUBEN? Ob unser Glaube frei ist, wird sich für mich nach diesem
Artikel sicherlich heraus stellen ;P ... Jedenfalls hat der Glaube
und der freie Wille Auswirkung auf die finanzielle Lage einer Person.
Wenn man zu einer Integrations-Maßnahme geht und sagt: `Ich glaube,
dass ich nicht Arbeiten muss!' und dies auch WILL, dann kostet das
einem 30% des Einkommens. Also so frei ist unser Wille dann doch
nicht. Und die propagierte Freiheit gibt es auch nicht, zumindest
nicht ohne finanzielle Einbußen. Gut klar, ich in meinem Fall habe
mir das so ausgesucht. Aber ist die Mehrheit in diesem System
wirklich so frei, mit einem freien Willen? Könnte die Mehrheit morgen
(wenn soziale Möglichkeiten bestehen) einfach mal irgendwo hin fahren?
Wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlich auch nur mit finanziellen
Folgen. Und diese sind bei vielen Menschen von existentieller
Bedeutung. Also könnte man auch sagen, man ist doch nicht frei. Das
einzige was da ist, das ist der GLAUBE an die Freiheit.

Wahrscheinlich hat ein nicht-deterministischer autonomer Roboter mehr
Freiheiten als wir. Gut, über den Willen lässt sich streiten. Der
Programmierer gibt ihm ja so eine Art Lösungsstrategie mit auf dem
Weg. Diese ist natürlich abhängig vom Einsatzgebiet und dem Auftrag
des Roboters. Aber von wem kommt der Auftrag? Wahrscheinlich von
jemanden der davon profitiert, dass der Auftrag erfolgreich ausgeführt
wird. Das was der Roboter WILL scheint also indirekt einprogrammiert
worden zu sein. Der Programmierer sagt `wie' und der Auftraggeber
sagt `was'. Das scheint also der WILLE zu sein. Man könnte fast
meinen, dass die Programmierer die Bildungsträger unter den Robotern
sind. Sie werden nur das einprogrammieren, was auch im Interesse der
Drittmittel ist. Diese bestimmen eigentlich, was gelehrt wird.

Stimmt, aber da gibt es ja noch so etwas wie Politik! Die regeln das
ja schon, dass der Lehrinhalt neutral ist. Genau; die haben ja ihre
Experten auf diesem Gebiet, das CHE (`Centrum für
Hochschulentwicklung'), wo der Namensgeber wohl eine
Rechtschreibschwäche hatte. Genau diese neutrale Institution, die zu
Bertelsmann gehört, zu der auch die CHE Consulting GmbH gehört. Die
machen das schon ... Tatsächlich sind diese eigentlich für die
Konkurrenz unter den Hochschulen verantwortlich. Was ja auch wichtig
ist: Alles was nicht zur eigenen Einrichtung gehört, ist Konkurrenz!
Das muss der künftigen Leistungs-Elite schon möglichst früh
beigebracht werden, damit sie das auch schön ihren künftigen
Mitarbeitern beibringen! Das große Ziel dieses Systems habe ich ja
oben schon genannt, die Integration des Militärs. Und vertrauen zu
wecken, ist was ganz schlechtes in diesem Zusammenhang.

Man sieht also wer für die Bildung zuständig ist: Ausschließlich unser
liebes nicht funktionierendes System.

/* **************************************************************** */

Wahrscheinlich hätte ein Roboter auch die besseren Chancen auf eine
Karriere in diesem System als Menschen. Ich meine die diskutieren
nicht, denken nicht, arbeiten effizient. Nicht diese ineffizienten
Tante-Emma-Läden. Wo andauernd nur über die aktuellen Leiden
getratscht wird. Das macht kein Geld! Es ist natürlich viel
effizienter diese eingehen zu lassen und stattdessen eine neue
beliebte Berufsgruppe zu etablieren. Sowas wie ... öööhm ... genau,
Psychotherapeuten! Wieder so eine geniale Idee, das macht viel mehr
Geld als die Tante-Emma-Läden. Und es bringt unser großes Ziel wieder
ein wenig näher: Wieder ein Beruf mehr im Gesundheitswesen! GENIAL!
Man braucht jetzt noch nicht mal mehr eine Verletzung um krank zu
sein! Super, bis zum Krieg haben wir es fast geschafft!

Was mich schon immer interessiert hat ist, was eigentlich von dem was
wir über unsere Vorfahren zu wissen glauben wahr ist und was nicht.
War das Mittelalter wirklich so ein Horror? Hexenverbrennung,
Lehnsherren und so? Oder ging es ihnen nicht vielleicht doch besser
als uns heute? Ich meine, die brauchten sich keine Sorgen zu machen,
dass sie morgen ihren Job los sind, im Gegenteil. Klar die Arbeit war
sicher Hart und das Leben im Allgemeinen sicher sehr riskant. Aber
vielleicht ist es auch genau das, was das Leben aus macht? Vielleicht
sind das ja auch die idealen Bedingung, um Lebensglück zu finden? Wie
kann man Lebensglück messen? Ich meine, was wir von einem Zeitalter
halten hängt wahrscheinlich viel von den hinterlassenen Schriften ab.
Also, die Schreiber schreiben die Geschichte, was damals
wahrscheinlich die Geistlichen waren. Folglich kennen wir
wahrscheinlich nur die Ansichten von diesen und weniger von den
Lehnsmännern oder gar Bauern.

Was ich in diesem Zusammenhang auch interessant finde (ohne mich
darüber informiert zu haben) ist, dass alle hoch entwickelten
Kulturen, die ich kenne ausgestorben sind. Warum? Nach unseren
Vorstellungen hätten die doch überleben müssen. Vielleicht stellt
sich irgendwann eine Art Erschöpfung ein, keiner versteht mehr, wie
dieses komplexe System funktioniert (die, die es verstehen, steigen
vorher aus oder werden von diesem vernichtet) und man versucht hilflos
diese ganze Sache noch irgendwie zu retten, und wenn es auf die Kosten
der eigenen Kultur geht? Droht uns das gleiche? Sind das derzeit
erste Anzeichen? Also, wenn es der Kultur zum Vorteil ist, dass man
krank ist, dann sieht es für mich schon nach einer Art Erschöpfung
aus.

Auch interessante Frage: Was werden die Archäologen in einigen tausend
Jahren von uns halten? ... Ich würde behaupten, wir werden als ein
Zeitalter der Krankheiten eingehen. Man wird sagen:

`Alle waren krank, es wurde nur an Medikamenten und Krankheiten
geforscht. Lebenserhaltung war wichtiger als Lebenserzeugung. Muss
total schlimm gewesen sein mit diesem Medizinmännern! Die wussten
damals schon mit 8 Jahren, dass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von
98% mit 28 Jahren an einem Tumor erkranken und haben dann den Rest
ihres Lebens damit verbracht etwas zu erfinden, dass dieser Fall nicht
eintritt oder gelindert wird. Glücklicherweise sehen wir solche
Voraussagen als unethischen an.' ... Ja, ja, die 8 ... ;P ...

/* **************************************************************** */

Lol, kranke Roboter =) ... Roboter sind wahrscheinlich krank, wenn
die Implementierung schief gelaufen ist xD ... Nehmen wir z.B. mal
an, wir haben 8 liebe, nette, kommunikationsfreudige Roboter. Und 2
Steckdosen, wo sie sich aufladen können. Damit sie wissen, wer die
Steckdosen zum aufladen nutzen darf, gibt es Token (also Marken,
z.B. aus Holz); natürlich 2, für jede Steckdose eine. Sie sind sehr
sozial, deswegen brauchen wir uns keine Gedanken über Prioritäten
machen :) ...

OK, lassen wir das System mal los laufen: Roboter[0] \in [0,7] braucht
eine Steckdose und hat zufällig schon Token[0] für Steckdose[0] und
fängt an sich charge'n. Das gleiche für Roboter[1] mit Token[1] für
Steckdose[1]. Nun braucht Roboter[2] eine Dose und erhält das
Token[0] von Roboter[0], nachdem er fertig mit laden ist. Super
System.

Plötzlich kommt auf einmal Roboter[7] zu den Steckdosen und sagt total
aufgeregt: `Ich brauche jetzt unbedingt und sofort eine Steckdose,
sonst geht mein Saft alle! Wenn mir einer von euch jetzt sofort ein
Token gibt, dann gebe ich euch 2 zurück!' ... Jeder 6-Jährige wird
wahrscheinlich sofort erkennen, dass er versucht wird reingelegt zu
werden. Gut, OK ein 8-Jähriger würde sagen, wenn ich das mache, dann
habe ich ihn unter meiner Kontrolle, weil er mir das gar keine 2 Token
zurückgeben kann, denn es existiert auf einmal ein neuer Wert! Vorher
hat jedes Token den Wert einer Steckdose gehabt. Nach diesem Geschäft
existiert noch ein zusätzlicher Wert, nämlich ein Token der Ware
`Schuld', also 3 virtuelle Token auf dem gesamten Markt, mit 2
Steckdosen.

Also ich würde das krank nennen, also Fehlimplementierung. In anderen
Fachbereichen nennt man so etwas KREDIT! Wenn man den Spaß so lange
weiter treibt, bis z.B. 5 virtuelle Token (2 Steckdose + 3 Schuld),
dann kann die Schuld in diesem Markt unmöglich entschuldet werden,
weil es nur 2 physische Token gibt.

Und genau dafür hat man sich eine zentrale Institution ausgedacht,
namens Zentralbank. Und die gibt verzinst (d.h. es entsteht dadurch
wiederum neue Schuld[-en], was man Schuld auf Schulden nennen könnte)
sinnlos neue Token in unseren Markt. Wir haben aber immer noch nur 2
Steckdosen, das ist nun mal das Kernproblem, da kann auch eine solche
Institution nicht helfen; im Gegenteil.

Also wir sehen, es bestehen in unserem Unterdrückungs-
(Schulden-)System 2 Kernprobleme:

* Kredite

und

* Zentralbank

Und wenn man nun mal in die entsprechenden VL's geht, wird einem im
ersten Semester beigebracht, dass ein Unternehmen nicht seine
Ressourcen nutzt, wenn es keinen Kredit aufnimmt. Gut man könnte
sagen, Unternehmen sind was anderes, genauso wie Staaten, da gilt ja
sowas wie Logik nicht, die dürfen einem ja mit spirituellen Müll voll
quatschen (was juristisch natürlich totaler Nonsense ist [juristische
Person]); aber einem wird auch beigebracht dass man für entsprechende
BILDUNG ein DARLEHEN aufnehmen sollte.

Aha, zuerst wird von einem verlangt, dass man sich in die Schuld des
Staates stellt und dann wird einem noch schön zugeredet und schön
drumherum geredet, wenn es um das Thema geht. Ganz ehrlich, DAS IST
GLAUBE; Glaube an ein System, was nicht funktioniert! UND DAS IST
ETHISCH FALSCH! Darüber muss man nachdenken!

Gut, ein Punkt ist hier natürlich kritisierbar: Bei meinem Beispiel
wurde eine Zinspauschale von 100% angesetzt, aber ein geringer Zins
verzögert die Situation nur und verhindert sie nicht.

/* *************************************************************** */

Achtung, Macht macht achtsam!

TODO ...

Fazit:

* Das größte aller Schneeballsysteme ist das Wirtschaftssystem.

* Es gibt keinen harmlosen Ausweg aus dem Gesamtsystem.

* Mache dir deine ethischen und moralischen Vorstellungen klar.

/* **************************************************************** */

Weiß nicht, ob ich das wirklich veröffentlichen sollte. Ich habe in
meinem Leben schon so viel Müll geschrieben, was ich wieder gelöscht
habe. Diesmal mache ich es :) ... Eine sehr nette Frau meinte mal,
dass ich mal mehr reden sollte und meine Meinung mal öffentlich
vertreten sollte. Ich trau mich diesmal ... Hoffentlich war das die
richtige Entscheidung?!

Dirk.
</nowiki>

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-30T22:10:27Z

Dirk: illness again ...

Rob o' Erter

RL und Roboter sind immer so eine Ansicht-Sache. Wo hört der Mensch
auf und wo beginnt die Maschine? Was sind Gedanken, was ist Realität?
Wo hört die Wissenschaft auf und wo beginnt der Glaube. Wo Lehrt uns
die Philosophie mehr als die Medizin? Welche Bedeutung hat eine Zahl,
wenn man nichts über den Determinismus weiß?

8 ist die Zahl, die von dem einem Augenblick an meine Zahl werden
sollte. Sie ist eine sehr systematische Zahl; die kleinste diskrete
Bitlänge des States eines herkömmlichen digitalem Systems; eine 2er
Potenz, welche wiederum die kleinste Primzahl ist. Dieses anscheinend
so stabile (Binär-)System basiert also auf einer unkontrollierbaren
Primzahl ... Hmmm ... Die Acht ist also sehr systematisch, basierend
auf einem chaotischen System. Und sie kommt in vielen deutschen
Wörtern vor: Achtsam, Achtung, Achterbahn, Macht ...

Die Macht der Systeme oder besser: Das System der Macht.
Hochschulsysteme! Basierend auf Wirtschaft! Wirtschaftssysteme! Das
alles basiert auf dem Mythos des Bildens, was nach diesen eindeutig
messbar ist, nämlich mit dem IQ. Oder anders: Leistung! Arbeit/Zeit
= Effizienz. Das ist also intelligent? Und es gibt ganz klar eine
Korrelation zwischen Bildung und Intelligenz. Das ist natürlich nicht
Anzweifelbar. Wenn doch, dann hat man sich gegen dieses System
verschworen. In der Scene spricht man dann von Terroristen. Und wenn
man dann immer noch versucht intelligent (als ungebildeter) zu wirken,
dann gibt es nur eine Lösung: SEK!

!!! begin !!!

Vielleicht, hatte diese ganze Aktion etwas mit einem vorherigen Notruf
zu tun. Dieser hatte sich allerdings selbst auffällig verhalten.
Z.B. das Handy zum einem (richtigen) Zeitpunkt ausgeschaltet. Und ich
kann ihn euch beschreiben: 29-Jähriger Ex-Student der TU Berlin.
Vorzeitig Exmatrikuliert, Einzelgänger und neigt in stressigen
Situationen zu Wutanfällen. Das einzige, was beim Eintreffen des
Einsatzes von ihm mitbekommen wurde: Er wollte seine große schwarze
Tasche haben. Derjenige hat (wohl anscheinend) sein Handy erst gegen
15:00 wieder eingeschaltet.

Naja, offiziell wurde nun ein Schuldiger gefunden. Das ist das
Wichtigste. Es glauben ja noch viele an dieses System, der eine
Verlust ist nun auch nicht so schlimm.

!!! end !!!

Wie kann das überhaupt sein, dass ein Exmatrikulierter eine Vorlesung
besucht? Da stimmt doch was mit dem nicht! Der mischt sich also ganz
heimlich unter die Gebildeten! Das ist Terrorismus, ganz klar!
Eigentlich ist es inzwischen schon eine Schande als gebildet zu
wirken, das hat nichts mehr mit Intelligenz zu tun, sondern nur noch
damit, dass man möglichst effizient in diesem nicht funktionierenden
System als kleines Rad wirkt (Bacholer/Master).

Und je weiter man in diesem System aufsteigt, desto schlimmer wird es.
Und im Übrigen auch, je weiter man hinab fällt. Dafür gibt es dann
`Maßnahmen zur INTEGRATION'. Da wird einem beigebracht, wie man
effizient Geld verdient. Das ist wichtig für dieses System, denn
Arbeit=Geld, somit ergibt sich Arbeit/Zeit = Geld/Zeit ... Und das
ist sogar doppelt genial, denn wenn alle Menschen nicht mehr können
und keine Zeit mehr haben, dann werden sie krank. Und dann fließt
noch mehr Geld. Da kann sich ein neues kooperatives System bilden,
denn wenn Bildung und Wirtschaft nicht mehr funktioniert, dann machen
wir Gesundheit! Genial, das nennen wir dann einfallsreicher Weise
`Gesundheitssystem'. Genial!

Ich weiß sogar schon, was passiert, wenn das auch nicht mehr
funktioniert. Dann machen wir Krieg zur Wirtschaft. Ich weiß auch
schon wie: Wir `INTEGRIEREN' die Bundeswehr in die Wirtschaft. Dann
müssen sie selber zusehen, wie sie zu Geld kommen: Angebot und
Nachfrage und so! Dann müssen die faulen Soldaten auch mal was tun
für ihr Geld; und zwar Krieg führen! Und das ist wiederum doppelt
genial, weil die Angegriffenen die MÜSSEN sich ja verteidigen und
somit können die sich ja gar nicht dem Krieg entziehen. Und das
fördert die Wirtschaft. Und wer angegriffen wird ist ja wohl klar:
Die Terroristen! Also die System-Gegner, die dieses System verstehen!
GENIAL!

/* *************************************************************** */

Zurück zu den Robotern:

*langer Atemzug*

/* *************************************************************** */

* nochmal langer Atemzug*

Pacman, was assoziiert man damit als erstes? Viele wahrscheinlich
`sau dumme KI'. Gebildete wahrscheinlich: `Dijkstra'. Ich denke mir:
Man, dass der nicht paranoid wird. Ständig laufen dem irgend Geister
hinterher. Einerseits total dumm, andererseits schafft es die Masse
der Dummheit dann doch ihn zu besiegen. Hmmm ... Ständig muss er
irgendwelche Pillen schlucken, damit die Geister verschwinden und
sobald er keine mehr nimmt, sind sie wieder da. Naja, aber eines muss
man ihm lassen, er hat immer ein strahlendes Gesicht :) ...

Schon erstaunlich, das viele autonome Roboter menschlicher wirken als
diese Geister. Da fragt man sich eigentlich, was macht diese
Menschlichkeit aus? Wahrscheinlich ist es irgendetwas, was wir gar
nicht mit Menschlichkeit assoziieren würden. Also, lassen wir mal
viele Sinneseindrücke weg, die einen Menschen aus machen: Tastbarkeit,
Stimme, Sehen. Da bleibt eigentlich nur noch das Fühlen übrig. Das
ist ja dann auch das, was man beim Chatten erfährt. Fühlt es sich
nach einem Menschen an, oder eher nicht? Wo man dann beim Turing-Test
wäre. Man fühlt also einen Menschen in der Nähe, der gar nicht da
ist. Andererseits gibt es vielleicht auch die Möglichkeit, dass man
einen Menschen in der Nähe gar nicht fühlt. Oder man hört Stimmen,
spürt eine Person oder sieht jemanden, der gar nicht da ist. Wo
beginnt also der Mensch (oder die Menschlichkeit) und wo hört sie auf?

Das scheint also im ersten Augenblick ein Fall für die Wissenschaft zu
sein. Aber Wissenschaft setzt ja (im strengsten Fall) auch nur auf
Axiome, die man GLAUBEN muss. Glaubt man also nicht an diese Axiome,
dann macht es also auch keinen Sinn an die Wissenschaft dahinter zu
Glauben. Wissenschaft scheint also so etwas, wie eine Glaubens-Frage
zu sein. Schon erstaunlich, dass ausgerechnet !einige! dieser
Wissenschaftler nichts vom Glauben halten. Aber das ist ein
Fachgebiet für sich. Für mich steht fest, dass Wissenschaft auch nur
eine Gaubens-Richtung ist. Inwieweit man von einer Religion sprechen
kann ist sicherlich fraglich, aber es ergeben sich die gleichen
sozialen Muster.

Ein Problem an Wissenschaft ist sicherlich, dass es darauf basiert
Intuition/Instinkte zu eliminieren. Das kann man schon als eine Art
Abrichtung oder Züchtigung sehen. In Gesellschaften, in denen Bildung
im Vordergrund stehen, gibt es niedrige Geburtenraten. Kann man die
Geburtenrate als eine Art Maßstab für `Lebensglück' sehen? Ich denke
schon, was hier (zumindest in den westlichen Staaten) niemals jemand
zugeben würde. Denn in unserem System gilt: Glücklich sein hat was
mit Geld, einen Arbeitsplatz und guter Versicherung zu tun. Und wer
daran nicht GLAUBT, dem wird Angst gemacht. Mit allen Mitteln. Man
könnte verarmen, einem könnte etwas passieren. Wo wir wieder bei den
INTEGRATIONS-Maßnahmen wären. Tatsächlich denke ich, dass Lebensglück
etwas mit Lieben, Menschlichkeit zu tun hat. Und, eben auch, dass man
auch mal was einstecken muss. Krasser Vergleich: Also lieber sterbe
ich früher und kurzfristig, als mein ganzes Leben lang in eine
Krankenversicherung zu zahlen und zu wissen dass meine
Wahrscheinlichkeit an da-und-daran zu sterben ziemlich hoch ist, immer
mit der ANGST: `Ouh weia, mir könnte jeden Augenblick etwas
passieren.' Gut das ist Ansichtssache, aber es geht ja noch weiter.
Es ist ja nicht nur so, dass es einen persönlich depressiv macht,
sondern auch die Leute, die daran Arbeiten entsprechende ... ja, sagen
... Methoden zu entwickeln. Die Zeit sollten diese Leute lieber damit
verbringen mal Familien zu gründen und mal junges, FREUDE bereitendes
Leben in die Welt zu setzen! Und ECHTES Lebensglück zu erleben.

/* *************************************************************** */

Ich schweife schon wieder ab: Roboter! Also, nach Alan Turing ist
jemand ein Mensch, wenn es sich nach einem Menschen anfühlt.
Unabhängig von irgendwelchen Axiomen, die man zugrunde legt. Wenn man
jemanden nun nur aus dem Internet kennt und es sich wie ein Mensch
anfühlt; kann es dann passieren, dass sich diese ganze Situation
umdrehen kann? Also, dass wenn man denjenigen dann im RL trifft, es
sich nicht echt, sondern eher wie eine Maschine anfühlt? Es wäre
komisch. Aber wenn man darüber nachdenkt vielleicht plausibel, wenn
man die Kommunikation über das Internet besser beherrscht als via RL.
Es könnte sich eine Art Ohnmacht ergeben. Die Sinneseindrücke können
vielleicht nicht mehr als eine Quelle ausgemacht werden. Und obwohl
man sieht, dass derjenige spricht, hat man das Gefühl dass es ein
anderer sagt und die Person nur die Lippen bewegt. Dann stellt sich
die Frage, was wirkt eher nach Mensch? Die Stimme oder die Person,
die vor mir steht? Vielleicht die Stimme? Das würde aber jeder
Wissenschaft widersprechen. Andersherum würde es schon eher in die
Wissenschaft passen, was man sieht, das IST. Die Wissenschaft hat da
nämlich auch eine Begründung für. Im ersten Fall, also die Stimme ist
Wirklichkeit, würde etwas aus dem Nichts entstehen. Das ist
wissenschaftlich unmöglich. Im zweiten Fall ist es aber schon
plausibler, da der gesehenen Person einfach die Stimme fehlt. In der
Wissenschaft kann also etwas verloren gehen, aber nicht einfach etwas
aus dem Nichts entstehen. In einer Religion hingegen wäre das
erlaubt. Das scheint also ein Punkt zu sein, wo sich Wissenschaft und
Religion unterscheiden.

Gut, aber das Problem haben wir bei Robotern nicht, da ihnen meist nur
die Stimme fehlt. Hat das Verhalten des Roboters Auswirkungen auf
seine Menschlichkeit? Gut, die Antwort ist natürlich ganz einfach:
Natürlich, denn wenn er sich intelligent verhält, dann wirkt er
menschlich und wenn nicht, dann wirkt er wie ein Maschine ;P ... Aber
was ist Intelligent? Und da kommt an nämlich ganz schnell auf die
Lösung, die ja unanzweifelbar ist: Wenn er einen hohen IQ hat. Ganz
ehrlich?! Aus eigener Erfahrung habe ich genau gegenteilige Erfahrung
gemacht: Menschen mit hohen IQ sind Maschinen! Wirklich! Das ist
aber auch klar, wenn man sich mal anschaut, wie der IQ `gemessen'
wird, um hier nur auf ganz abstrakter Ebene zu bleiben: Es geht darum
möglichst viele Aufgaben in einer möglichst geringen Zeit zu lösen.
Es handelt sich dabei also um einen LEISTUNGS-Test, Aufgaben/Zeit <=>
Arbeit/Zeit ... Ach, das erinnert mich doch an etwas ... Genau,
Wirtschaft! Gut, ich habe diese Diskussion schon etliche Male hinter
mir, letzten Endes konnte man sich oft darauf einigen, dass das Wort
INTELLIGENZ in dem Wort IQ nichts zu suchen hat! Sicherlich stimmt
alles, was ja auch im Bereich BILDUNG immer propagiert wird, was ich
auch für richtig halte: Es geht um LEISTUNG und LEISTUNGS-Elite. Also
die Leute die künftig unser beliebtes System noch weiter ankurbeln und
noch weiter beschleunigen sollen. Und das mit möglichst wenig
Arbeitern. Genau darum geht es! Von der seit einigen Jahren
aufkommenden Umbenennung in EXZELLENZ halte ich widerrum gar nichts,
obwohl es zumindest vom Wort her vertretbar ist. Wer exzellent sein
will, der soll es halt werden. Es handelt sich dabei trotzdem
weiterhin um die Leistungs-Elite.

Also was ich hiermit sagen wollte: Man muss differenzieren:
INTELLIGENZ, LEISTUNG (aka EXZELLENZ) und BILDUNG.

Hmmmm ... BILDUNG, was ist das eigentlich? Bildung ist so etwas, wie
angewandte Überredungskunst. Wie ja schon eingangs beschrieben, muss
man an die AXIOME der entsprechenden Wissenschaft GLAUBEN. Und damit
man daran glaubt, muss man davon überzeugt werden. Das ist natürlich
das allerwichtigste in unserem System, also die Grundlage, die Zahlen
2 und 3, die zur Bildung der entsprechenden Potenz 8 notwendig sind.
Also die chaotischen Primzahlen 2^3 ergeben die anscheinend die so
stabile schöne systematische 8. Alle Nicht-Primzahlen lassen sich
eindeutig in Primfaktoren zerlegen. Aber die Primzahlen selber folgen
anscheinend gar keinem System. Chaos. Sowas gibt es also auch in der
anscheinend doch so stabilen Mathematik. Ähnlich ist es auch in
unserem Wirtschaftssystem aus. Was uns beigebracht wird, wovor wir
uns Rechtlich nicht entziehen dürfen, ist die Bildung im jungen Alter!
Genau da werden uns die Grundsteine für unseren GLAUBEN gelegt. In
diesem Alter hinterfragen wir noch nicht und glauben, was uns gesagt
wird. Was gelehrt wird, das entscheiden die Marionetten des Systems,
also die Politiker.

/* *************************************************************** */

Roboter ... Hmmm, schon wieder abgewichen. Gewollt? Haben Roboter
einen Willen? Dazu müsste man eigentlich erstmal wissen, ob wir
selber einen freien Willen besitzen. Sind wir wirklich so FREI, wie
wir GLAUBEN? Ob unser Glaube frei ist, wird sich für mich nach diesem
Artikel sicherlich heraus stellen ;P ... Jedenfalls hat der Glaube
und der Wille Auswirkung auf die finanzielle Lage einer Person. Wenn
man zu einer Integrations-Maßnahme geht und sagt: `Ich glaube, dass
ich nicht Arbeiten muss!' und dies auch WILL, dann kostet das einem
30% des Einkommens. Also so frei ist unser Wille dann doch nicht.
Und die propagierte Freiheit gibt es auch nicht, zumindest nicht ohne
finanzielle Einbußen. Gut klar, ich in meinem Fall habe mir das so
ausgesucht. Aber ist die Mehrheit in diesem System wirklich so frei,
mit einem freien Willen? Könnte die Mehrheit morgen (wenn Finanzen
und soziale Möglichkeiten bestehen) morgen einfach mal irgendwo hin
fahren? Wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlich auch nur mit
finanziellen Einbußen. Und diese sind bei vielen Menschen von
existentieller Bedeutung. Also könnte man auch sagen, man ist doch
nicht frei. Das einzige was da ist, das ist der GLAUBE daran.

Wahrscheinlich hat ein nicht-deterministischer autonomer Roboter mehr
Freiheiten als wir. Gut, über den Willen lässt sich streiten. Der
Programmierer gibt ihm ja so eine Art Lösungsstrategie mit auf dem
Weg. Diese ist natürlich abhängig vom Einsatzgebiet und dem Auftrag
des Roboters. Aber von wem kommt der Auftrag? Wahrscheinlich von
jemanden der davon profitiert, dass der Auftrag erfolgreich ausgeführt
wird. Das was der Roboter als WILL scheint also indirekt
einprogrammiert worden zu sein. Der Programmierer sagt `wie' und der
Auftraggeber sagt `was'. Das scheint also der WILLE zu sein. Man
könnte fast meinen, dass der Programmierer der Bildungsträger unter
den Robotern sind. Sie werden nur das einprogrammieren, was auch im
Interesse der Drittmittel ist. Diese bestimmen eigentlich, was
gelehrt wird.

Stimmt, aber da gibt es ja noch so etwas wie Politik! Die regeln das
ja schon, dass es nicht zu einseitig wird. Genau; die haben ja ihre
Experten in diesem Gebiet, das CHE (`Centrum für
Hochschulentwicklung'), wo der Namensgeber wohl eine
Rechtschreibschwäche hatte. Genau diese neutrale Institution, die zu
Bertelsmann gehört, zu der auch die CHE Consulting GmbH gehört. Die
machen das schon ... Tatsächlich sind diese eigentlich für die
Konkurrenz unter den Hochschulen verantwortlich. Was ja auch wichtig
ist: Alles was nicht zur eigenen Einrichtung gehört, ist Konkurrenz!
Das muss der künftigen Leistungs-Elite schon möglichst früh
beigebracht werden, damit sie das auch schön ihren Mitarbeitern
beibringen! Das große Ziel dieses Systems habe ich ja oben schon
genannt. Und vertrauen zu wecken, ist was ganz schlechtes in diesem
Zusammenhang.

Man sieht also wer für die Bildung zuständig ist: Ausschließlich unser
liebes nicht funktionierendes System.

/* *************************************************************** */

Wahrscheinlich hätte ein Roboter auch die besten Chancen auf eine
Karriere. Ich meine die diskutieren nicht, denken nicht, arbeiten
effizient. Nicht diese ineffizienten Tante-Emma-Läden. Wo andauernd
nur über die aktuellen leiden gesprochen wird. Das macht kein Geld!
Es ist natürlich viel effizienter diese eingehen zu lassen und
stattdessen eine neue beliebte Berufsgruppe zu etablieren. Sowas wie
... öööhm ... Psychotherapeuten! Wieder so eine Geniale Idee, das
macht viel mehr Geld, als die Tante-Emma-Läden. Und es bringt unser
großes Ziel wieder ein wenig näher: Wieder ein Beruf mehr im
Gesundheitswesen! GENIAL! Man braucht jetzt noch nicht mal mehr eine
Verletzung um krank zu sein! Super!

Was mich schon immer interessiert hat ist, was eigentlich von dem was
wir über unsere Vorfahren zu wissen zu glauben wahr ist und was nicht.
War das Mittelalter wirklich so ein Horror? Hexenverbrennung,
Lehnsherren und so? Oder ging es ihnen nicht vielleicht doch besser
als uns heute? Ich meine, die brauchten sich keine Sorgen zu machen,
dass sie morgen ihren Job los sind, im Gegenteil. Klar die Arbeit war
sicher Hart und das Leben im Allgemeinen sicher sehr riskant. Aber
vielleicht ist es auch genau das, was das Leben aus macht? Vielleicht
sind das ja auch die idealen Bedingung, um Lebensglück zu finden? Wie
kann man Lebensglück messen? Ich meine, was wir von einem Zeitalter
halten hängt wahrscheinlich viel von den hinterlassenen Schriften ab.
Also, die Schreiber schreiben die Geschichte, was damals
wahrscheinlich die Geistlichen waren. Folglich kennen wir
wahrscheinlich nur die Ansichten von diesen und weniger von den
Lehnsmännern oder gar Bauern.

Was ich in diesem Zusammenhang auch interessant finde (ohne mich
darüber informiert zu haben) ist, dass alle hoch entwickelten
Kulturen, die ich kenne ausgestorben sind. Warum? Nach unseren
Vorstellungen hätten die doch überleben müssen. Vielleicht stellt
sich irgendwann eine Art Erschöpfung ein, keiner versteht mehr, wie
dieses komplexe System funktioniert und man versucht hilflos diese
ganze Sache noch irgendwie zu retten, und wenn es auf die Kosten der
eigenen Kultur geht? Droht uns das gleiche? Sind das derzeit erste
Anzeichen? Also, wenn es der Kultur zum Vorteil ist, dass man krank
ist, dann sieht es für mich schon nach eine Art Erschöpfung aus.

Auch interessante Frage: Was werden die Archäologen in einigen tausend
Jahren von uns halten? ... Ich würde behaupten, wir werden als ein
Zeitalter der Krankheiten eingehen. Man wird sagen:

`Alle waren krank, es wurde nur an Medikamenten und Krankheiten
geforscht. Lebenserhaltung war wichtiger als Lebenserzeugung. Muss
total schlimm gewesen sein! Die wussten damals schon mit 8 Jahren,
dass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von 98% mit 28 an einem Tumor
erkranken. Glücklicherweise haben wir ein Verbot für solche
unethischen Voraussagen.' ... Ja, ja, die 8 ... ;P ...

/* *************************************************************** */

Lol, kranke Roboter =) ... Roboter sind wahrscheinlich krank, wenn
die Implementierung schief gelaufen ist xD ... Nehmen wir z.B. mal
an, wir haben 8 liebe, nette, kommunikationsfreudige Roboter. Und 2
Steckdosen, wo sie sich aufladen können. Damit sie wissen, wer die
Steckdosen zum aufladen nutzen darf, gibt es Token (also Marken,
z.B. aus Holz); natürlich 2, für jede Steckdose eine. Sie sind sehr
sozial, deswegen brauchen wir uns keine Gedanken über Prioritäten
machen :) ...

OK, lassen wir das System mal los laufen: Roboter[0] \in [0,7] braucht
eine Steckdose und hat zufällig schon Token[0] für Steckdose[0] und
fängt an sich charge'n. Das gleiche für Roboter[1] mit Token[1] für
Steckdose[1]. Nun braucht Roboter[2] eine Dose und erhält das
Token[0] von Roboter[0], nachdem er fertig mit laden ist. Super
System.

Plötzlich kommt auf einmal Roboter[7] zu den Steckdosen und sagt total
aufgeregt: `Ich brauche jetzt unbedingt und sofort eine Steckdose,
sonst geht mein Saft alle! Wenn mir einer von euch jetzt sofort ein
Token gibt, dann gebe ich euch 2 zurück!' ... Jeder 6-Jährige wird
wahrscheinlich sofort erkennen, dass er versucht wird reingelegt zu
werden. Gut, OK ein 8-Jähriger würde sagen, wenn ich das mache, dann
habe ich ihn unter meiner Kontrolle, weil er mir das gar keine 2 Token
zurückgeben kann, denn es existiert auf einmal ein neuer Wert! Vorher
hat jedes Token den Wert einer Steckdose gehabt. Nach diesem Geschäft
existiert noch ein zusätzlicher Wert, nämlich ein Token der Ware
`Schuld', also 3 virtuelle Token auf dem gesamten Markt, mit 2
Steckdosen.

Also ich würde das krank nennen, also Fehlimplementierung. In anderen
Fachbereichen nennt man so etwas KREDIT! Wenn man den Spaß so lange
weiter treibt, bis z.B. 5 virtuelle Token (2 Steckdose + 3 Schuld),
dann kann die Schuld in diesem Markt unmöglich entschuldet werden,
weil es nur 2 physische Token gibt.

Und genau dafür hat man sich eine zentrale Institution ausgedacht,
namens Zentralbank. Und die gibt verzinst (d.h. es entsteht dadurch
wiederum neue Schuld[-en], was man Schuld auf Schulden nennen könnte)
sinnlos neue Token in unseren Markt. Wir haben aber immer noch nur 2
Steckdosen, das ist nun mal das Kernproblem, da kann auch eine solche
Institution nicht helfen; im Gegenteil.

Also wir sehen, es bestehen in unserem Unterdrückungs-
(Schulden-)System 2 Kernprobleme:

* Kredite

und

* Zentralbank

Und wenn man nun mal in die entsprechenden VL's geht, wird einem im
ersten Semester beigebracht, dass ein Unternehmen nicht seine
Ressourcen nutzt, wenn es keinen Kredit aufnimmt. Gut man könnte
sagen, Unternehmen sind was anderes, genauso wie Staaten, da gilt ja
sowas wie Logik nicht, die dürfen einem ja mit spirituellen Müll voll
quatschen (was juristisch natürlich totaler Nonsense ist [juristische
Person]); aber einem wird auch beigebracht dass man für entsprechende
BILDUNG ein DARLEHEN aufnehmen sollte.

Aha, zuerst wird von einem verlangt, dass man sich in die Schuld des
Staates stellt und dann wird einem noch schön zugeredet und schön
drumherum geredet, wenn es um das Thema geht. Ganz ehrlich, DAS IST
GLAUBE; Glaube an ein System, was nicht funktioniert! UND DAS IST
ETHISCH FALSCH! Darüber muss man nachdenken!

Gut, ein Punkt ist hier natürlich kritisierbar: Bei meinem Beispiel
wurde eine Zinspauschale von 100% angesetzt, aber ein geringer Zins
verzögert die Situation nur und verhindert sie nicht.

/* *************************************************************** */

Achtung, Macht macht achtsam!

TODO ...

Wahrscheinlich möchten viele das vertreten, was ich denke, können es
aber nicht, da es dieser Gesellschaft widerspricht und glauben an das
was sie nie für korrekt gehalten haben. Andersherum vertrete ich das,
was ich denke, weil ich diese Gesellschaft nicht verstehe; würde aber
gerne an das Glauben, was andere nie für korrekt gehalten haben. Also
haben wir anscheinend die gleichen Probleme, aber unterschiedliche
Ziele.

/* *************************************************************** */

Weiß nicht, ob ich das wirklich veröffentlichen sollte. Ich habe in
meinem Leben schon so viel Müll geschrieben, was ich wieder gelöscht
habe. Diesmal mache ich es :) ... Eine sehr nette Frau meinte mal,
dass ich mal mehr reden sollte und meine Meinung mal öffentlich
vertreten sollte. Ich trau mich diesmal ... Hoffentlich war das die
richtige Entscheidung?!

Dirk.

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-28T23:30:18Z

Dirk: Last Backup for today; spelling another day

Rob o' Erter

RL und Roboter sind immer so eine Ansicht-Sache. Wo hört der Mensch
auf und wo beginnt die Maschine? Was sind Gedanken, was ist Realität?
Wo hört die Wissenschaft auf und wo beginnt der Glaube. Wo Lehrt uns
die Philosophie mehr als die Medizin? Welche Bedeutung hat eine Zahl,
wenn man nichts über den Determinismus weiß?

8 ist die Zahl, die von dem einem Augenblick an meine Zahl werden
sollte. Sie ist eine sehr systematische Zahl; die kleinste diskrete
Bitlänge des States eines herkömmlichen digitalem Systems; eine 2er
Potenz, welche wiederum die kleinste Primzahl ist. Dieses anscheinend
so stabile (Binär-)System basiert also auf einer unkontrollierbaren
Primzahl ... Hmmm ... Die Acht ist also sehr systematisch, basierend
auf einem chaotischen System. Und sie kommt in vielen deutschen
Wörtern vor: Achtsam, Achtung, Achterbahn, Macht ...

Die Macht der Systeme oder besser: Das System der Macht.
Hochschulsysteme! Basierend auf Wirtschaft! Wirtschaftssysteme! Das
alles basiert auf dem Mythos des Bildens, was nach diesen eindeutig
messbar ist, nämlich mit dem IQ. Oder anders: Leistung! Arbeit/Zeit
= Effizienz. Das ist also intelligent? Und es gibt ganz klar eine
Korrelation zwischen Bildung und Intelligenz. Das ist natürlich nicht
Anzweifelbar. Wenn doch, dann hat man sich gegen dieses System
verschworen. In der Scene spricht man dann von Terroristen. Und wenn
man dann immer noch versucht intelligent (als ungebildeter) zu wirken,
dann gibt es nur eine Lösung: SEK!

!!! begin !!!

Vielleicht, hatte diese ganze Aktion etwas mit einem vorherigen Notruf
zu tun. Dieser hatte sich allerdings selbst auffällig verhalten.
Z.B. das Handy zum einem (richtigen) Zeitpunkt ausgeschaltet. Und ich
kann ihn euch beschreiben: 29-Jähriger Ex-Student der TU Berlin.
Vorzeitig Exmatrikuliert, Einzelgänger und neigt in stressigen
Situationen zu Wutanfällen. Das einzige, was beim Eintreffen des
Einsatzes von ihm mitbekommen wurde: Er wollte seine große schwarze
Tasche haben. Derjenige hat (wohl anscheinend) sein Handy erst gegen
15:00 wieder eingeschaltet.

Naja, offiziell wurde nun ein Schuldiger gefunden. Das ist das
Wichtigste. Es glauben ja noch viele an dieses System, der eine
Verlust ist nun auch nicht so schlimm.

!!! end !!!

Wie kann das überhaupt sein, dass ein Exmatrikulierter eine Vorlesung
besucht? Da stimmt doch was mit dem nicht! Der mischt sich also ganz
heimlich unter die Gebildeten! Das ist Terrorismus, ganz klar!
Eigentlich ist es inzwischen schon eine Schande als gebildet zu
wirken, das hat nichts mehr mit Intelligenz zu tun, sondern nur noch
damit, dass man möglichst effizient in diesem nicht funktionierenden
System als kleines Rad wirkt (Bacholer/Master).

Und je weiter man in diesem System aufsteigt, desto schlimmer wird es.
Und im Übrigen auch, je weiter man hinab fällt. Dafür gibt es dann
`Maßnahmen zur INTEGRATION'. Da wird einem beigebracht, wie man
effizient Geld verdient. Das ist wichtig für dieses System, denn
Arbeit=Geld, somit ergibt sich Arbeit/Zeit = Geld/Zeit ... Und das
ist sogar doppelt genial, denn wenn alle Menschen nicht mehr können
und keine Zeit mehr haben, dann werden sie krank. Und dann fließt
noch mehr Geld. Da kann sich ein neues kooperatives System bilden,
denn wenn Bildung und Wirtschaft nicht mehr funktioniert, dann machen
wir Gesundheit! Genial, das nennen wir dann einfallsreicher Weise
`Gesundheitssystem'. Genial!

Ich weiß sogar schon, was passiert, wenn das auch nicht mehr
funktioniert. Dann machen wir Krieg zur Wirtschaft. Ich weiß auch
schon wie: Wir `INTEGRIEREN' die Bundeswehr in die Wirtschaft. Dann
müssen sie selber zusehen, wie sie zu Geld kommen: Angebot und
Nachfrage und so! Dann müssen die faulen Soldaten auch mal was tun
für ihr Geld; und zwar Krieg führen! Und das ist wiederum doppelt
genial, weil die Angegriffenen die MÜSSEN sich ja verteidigen und
somit können die sich ja gar nicht dem Krieg entziehen. Und das
fördert die Wirtschaft. Und wer angegriffen wird ist ja wohl klar:
Die Terroristen! Also die System-Gegner, die dieses System verstehen!
GENIAL!

/* *************************************************************** */

Zurück zu den Robotern:

*langer Atemzug*

/* *************************************************************** */

* nochmal langer Atemzug*

Pacman, was assoziiert man damit als erstes? Viele wahrscheinlich
`sau dumme KI'. Gebildete wahrscheinlich: `Dijkstra'. Ich denke mir:
Man, dass der nicht paranoid wird. Ständig laufen dem irgend Geister
hinterher. Einerseits total dumm, andererseits schafft es die Masse
der Dummheit dann doch ihn zu besiegen. Hmmm ... Ständig muss er
irgendwelche Pillen schlucken, damit die Geister verschwinden und
sobald er keine mehr nimmt, sind sie wieder da. Naja, aber eines muss
man ihm lassen, er hat immer ein strahlendes Gesicht :) ...

Schon erstaunlich, das viele autonome Roboter menschlicher wirken als
diese Geister. Da fragt man sich eigentlich, was macht diese
Menschlichkeit aus? Wahrscheinlich ist es irgendetwas, was wir gar
nicht mit Menschlichkeit assoziieren würden. Also, lassen wir mal
viele Sinneseindrücke weg, die einen Menschen aus machen: Tastbarkeit,
Stimme, Sehen. Da bleibt eigentlich nur noch das Fühlen übrig. Das
ist ja dann auch das, was man beim Chatten erfährt. Fühlt es sich
nach einem Menschen an, oder eher nicht? Wo man dann beim Turing-Test
wäre. Man fühlt also einen Menschen in der Nähe, der gar nicht da
ist. Andererseits gibt es vielleicht auch die Möglichkeit, dass man
einen Menschen in der Nähe gar nicht fühlt. Oder man hört Stimmen,
spürt eine Person oder sieht jemanden, der gar nicht da ist. Wo
beginnt also der Mensch (oder die Menschlichkeit) und wo hört sie auf?

Das scheint also im ersten Augenblick ein Fall für die Wissenschaft zu
sein. Aber Wissenschaft setzt ja (im strengsten Fall) auch nur auf
Axiome, die man GLAUBEN muss. Glaubt man also nicht an diese Axiome,
dann macht es also auch keinen Sinn an die Wissenschaft dahinter zu
Glauben. Wissenschaft scheint also so etwas, wie eine Glaubens-Frage
zu sein. Schon erstaunlich, dass ausgerechnet !einige! dieser
Wissenschaftler nichts vom Glauben halten. Aber das ist ein
Fachgebiet für sich. Für mich steht fest, dass Wissenschaft auch nur
eine Gaubens-Richtung ist. Inwieweit man von einer Religion sprechen
kann ist sicherlich fraglich, aber es ergeben sich die gleichen
sozialen Muster.

Ein Problem an Wissenschaft ist sicherlich, dass es darauf basiert
Intuition/Instinkte zu eliminieren. Das kann man schon als eine Art
Abrichtung oder Züchtigung sehen. In Gesellschaften, in denen Bildung
im Vordergrund stehen, gibt es niedrige Geburtenraten. Kann man die
Geburtenrate als eine Art Maßstab für `Lebensglück' sehen? Ich denke
schon, was hier (zumindest in den westlichen Staaten) niemals jemand
zugeben würde. Denn in unserem System gilt: Glücklich sein hat was
mit Geld, einen Arbeitsplatz und guter Versicherung zu tun. Und wer
daran nicht GLAUBT, dem wird Angst gemacht. Mit allen Mitteln. Man
könnte verarmen, einem könnte etwas passieren. Wo wir wieder bei den
INTEGRATIONS-Maßnahmen wären. Tatsächlich denke ich, dass Lebensglück
etwas mit Lieben, Menschlichkeit zu tun hat. Und, eben auch, dass man
auch mal was einstecken muss. Krasser Vergleich: Also lieber sterbe
ich früher und kurzfristig, als mein ganzes Leben lang in eine
Krankenversicherung zu zahlen und zu wissen dass meine
Wahrscheinlichkeit an da-und-daran zu sterben ziemlich hoch ist, immer
mit der ANGST: `Ouh weia, mir könnte jeden Augenblick etwas
passieren.' Gut das ist Ansichtssache, aber es geht ja noch weiter.
Es ist ja nicht nur so, dass es einen persönlich depressiv macht,
sondern auch die Leute, die daran Arbeiten entsprechende ... ja, sagen
... Methoden zu entwickeln. Die Zeit sollten diese Leute lieber damit
verbringen mal Familien zu gründen und mal junges, FREUDE bereitendes
Leben in die Welt zu setzen! Und ECHTES Lebensglück zu erleben.

/* *************************************************************** */

Ich schweife schon wieder ab: Roboter! Also, nach Alan Turing ist
jemand ein Mensch, wenn es sich nach einem Menschen anfühlt.
Unabhängig von irgendwelchen Axiomen, die man zugrunde legt. Wenn man
jemanden nun nur aus dem Internet kennt und es sich wie ein Mensch
anfühlt; kann es dann passieren, dass sich diese ganze Situation
umdrehen kann? Also, dass wenn man denjenigen dann im RL trifft, es
sich nicht echt, sondern eher wie eine Maschine anfühlt? Es wäre
komisch. Aber wenn man darüber nachdenkt vielleicht plausibel, wenn
man die Kommunikation über das Internet besser beherrscht als via RL.
Es könnte sich eine Art Ohnmacht ergeben. Die Sinneseindrücke können
vielleicht nicht mehr als eine Quelle ausgemacht werden. Und obwohl
man sieht, dass derjenige spricht, hat man das Gefühl dass es ein
anderer sagt und die Person nur die Lippen bewegt. Dann stellt sich
die Frage, was wirkt eher nach Mensch? Die Stimme oder die Person,
die vor mir steht? Vielleicht die Stimme? Das würde aber jeder
Wissenschaft widersprechen. Andersherum würde es schon eher in die
Wissenschaft passen, was man sieht, das IST. Die Wissenschaft hat da
nämlich auch eine Begründung für. Im ersten Fall, also die Stimme ist
Wirklichkeit, würde etwas aus dem Nichts entstehen. Das ist
wissenschaftlich unmöglich. Im zweiten Fall ist es aber schon
plausibler, da der gesehenen Person einfach die Stimme fehlt. In der
Wissenschaft kann also etwas verloren gehen, aber nicht einfach etwas
aus dem Nichts entstehen. In einer Religion hingegen wäre das
erlaubt. Das scheint also ein Punkt zu sein, wo sich Wissenschaft und
Religion unterscheiden.

Gut, aber das Problem haben wir bei Robotern nicht, da ihnen meist nur
die Stimme fehlt. Hat das Verhalten des Roboters Auswirkungen auf
seine Menschlichkeit? Gut, die Antwort ist natürlich ganz einfach:
Natürlich, denn wenn er sich intelligent verhält, dann wirkt er
menschlich und wenn nicht, dann wirkt er wie ein Maschine ;P ... Aber
was ist Intelligent? Und da kommt an nämlich ganz schnell auf die
Lösung, die ja unanzweifelbar ist: Wenn er einen hohen IQ hat. Ganz
ehrlich?! Aus eigener Erfahrung habe ich genau gegenteilige Erfahrung
gemacht: Menschen mit hohen IQ sind Maschinen! Wirklich! Das ist
aber auch klar, wenn man sich mal anschaut, wie der IQ `gemessen'
wird, um hier nur auf ganz abstrakter Ebene zu bleiben: Es geht darum
möglichst viele Aufgaben in einer möglichst geringen Zeit zu lösen.
Es handelt sich dabei also um einen LEISTUNGS-Test, Aufgaben/Zeit <=>
Arbeit/Zeit ... Ach, das erinnert mich doch an etwas ... Genau,
Wirtschaft! Gut, ich habe diese Diskussion schon etliche Male hinter
mir, letzten Endes konnte man sich oft darauf einigen, dass das Wort
INTELLIGENZ in dem Wort IQ nichts zu suchen hat! Sicherlich stimmt
alles, was ja auch im Bereich BILDUNG immer propagiert wird, was ich
auch für richtig halte: Es geht um LEISTUNG und LEISTUNGS-Elite. Also
die Leute die künftig unser beliebtes System noch weiter ankurbeln und
noch weiter beschleunigen sollen. Und das mit möglichst wenig
Arbeitern. Genau darum geht es! Von der seit einigen Jahren
aufkommenden Umbenennung in EXZELLENZ halte ich widerrum gar nichts,
obwohl es zumindest vom Wort her vertretbar ist. Wer exzellent sein
will, der soll es halt werden. Es handelt sich dabei trotzdem
weiterhin um die Leistungs-Elite.

Also was ich hiermit sagen wollte: Man muss differenzieren:
INTELLIGENZ, LEISTUNG (aka EXZELLENZ) und BILDUNG.

Hmmmm ... BILDUNG, was ist das eigentlich? Bildung ist so etwas, wie
angewandte Überredungskunst. Wie ja schon eingangs beschrieben, muss
man an die AXIOME der entsprechenden Wissenschaft GLAUBEN. Und damit
man daran glaubt, muss man davon überzeugt werden. Das ist natürlich
das allerwichtigste in unserem System, also die Grundlage, die Zahlen
2 und 3, die zur Bildung der entsprechenden Potenz 8 notwendig sind.
Also die chaotischen Primzahlen 2^3 ergeben die anscheinend die so
stabile schöne systematische 8. Alle Nicht-Primzahlen lassen sich
eindeutig in Primfaktoren zerlegen. Aber die Primzahlen selber folgen
anscheinend gar keinem System. Chaos. Sowas gibt es also auch in der
anscheinend doch so stabilen Mathematik. Ähnlich ist es auch in
unserem Wirtschaftssystem aus. Was uns beigebracht wird, wovor wir
uns Rechtlich nicht entziehen dürfen, ist die Bildung im jungen Alter!
Genau da werden uns die Grundsteine für unseren GLAUBEN gelegt. In
diesem Alter hinterfragen wir noch nicht und glauben, was uns gesagt
wird. Was gelehrt wird, das entscheiden die Marionetten des Systems,
also die Politiker.

/* *************************************************************** */

Roboter ... Hmmm, schon wieder abgewichen. Gewollt? Haben Roboter
einen Willen? Dazu müsste man eigentlich erstmal wissen, ob wir
selber einen freien Willen besitzen. Sind wir wirklich so FREI, wie
wir GLAUBEN? Ob unser Glaube frei ist, wird sich für mich nach diesem
Artikel sicherlich heraus stellen ;P ... Jedenfalls hat der Glaube
und der Wille Auswirkung auf die finanzielle Lage einer Person. Wenn
man zu einer Integrations-Maßnahme geht und sagt: `Ich glaube, dass
ich nicht Arbeiten muss!' und dies auch WILL, dann kostet das einem
30% des Einkommens. Also so frei ist unser Wille dann doch nicht.
Und die propagierte Freiheit gibt es auch nicht, zumindest nicht ohne
finanzielle Einbußen. Gut klar, ich in meinem Fall habe mir das so
ausgesucht. Aber ist die Mehrheit in diesem System wirklich so frei,
mit einem freien Willen? Könnte die Mehrheit morgen (wenn Finanzen
und soziale Möglichkeiten bestehen) morgen einfach mal irgendwo hin
fahren? Wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlich auch nur mit
finanziellen Einbußen. Und diese sind bei vielen Menschen von
existentieller Bedeutung. Also könnte man auch sagen, man ist doch
nicht frei. Das einzige was da ist, das ist der GLAUBE daran.

Wahrscheinlich hat ein nicht-deterministischer autonomer Roboter mehr
Freiheiten als wir. Gut, über den Willen lässt sich streiten. Der
Programmierer gibt ihm ja so eine Art Lösungsstrategie mit auf dem
Weg. Diese ist natürlich abhängig vom Einsatzgebiet und dem Auftrag
des Roboters. Aber von wem kommt der Auftrag? Wahrscheinlich von
jemanden der davon profitiert, dass der Auftrag erfolgreich ausgeführt
wird. Das was der Roboter als WILL scheint also indirekt
einprogrammiert worden zu sein. Der Programmierer sagt `wie' und der
Auftraggeber sagt `was'. Das scheint also der WILLE zu sein. Man
könnte fast meinen, dass der Programmierer der Bildungsträger unter
den Robotern sind. Sie werden nur das einprogrammieren, was auch im
Interesse der Drittmittel ist. Diese bestimmen eigentlich, was
gelehrt wird.

Stimmt, aber da gibt es ja noch so etwas wie Politik! Die regeln das
ja schon, dass es nicht zu einseitig wird. Genau; die haben ja ihre
Experten in diesem Gebiet, das CHE (`Centrum für
Hochschulentwicklung'), wo der Namensgeber wohl eine
Rechtschreibschwäche hatte. Genau diese neutrale Institution, die zu
Bertelsmann gehört, zu der auch die CHE Consulting GmbH gehört. Die
machen das schon ... Tatsächlich sind diese eigentlich für die
Konkurrenz unter den Hochschulen verantwortlich. Was ja auch wichtig
ist: Alles was nicht zur eigenen Einrichtung gehört, ist Konkurrenz!
Das muss der künftigen Leistungs-Elite schon möglichst früh
beigebracht werden, damit sie das auch schön ihren Mitarbeitern
beibringen! Das große Ziel dieses Systems habe ich ja oben schon
genannt. Und vertrauen zu wecken, ist was ganz schlechtes in diesem
Zusammenhang.

Man sieht also wer für die Bildung zuständig ist: Ausschließlich unser
liebes nicht funktionierendes System.

/* *************************************************************** */

Wahrscheinlich hätte ein Roboter auch die besten Chancen auf eine
Karriere. Ich meine die diskutieren nicht, denken nicht, arbeiten
effizient. Nicht diese ineffizienten Tante-Emma-Läden. Wo andauernd
nur über die aktuellen leiden gesprochen wird. Das macht kein Geld!
Es ist natürlich viel effizienter diese eingehen zu lassen und
stattdessen eine neue beliebte Berufsgruppe zu etablieren. Sowas wie
... öööhm ... Psychotherapeuten! Wieder so eine Geniale Idee, das
macht viel mehr Geld, als die Tante-Emma-Läden. Und es bringt unser
großes Ziel wieder ein wenig näher: Wieder ein Beruf mehr im
Gesundheitswesen! GENIAL! Man braucht jetzt noch nicht mal mehr eine
Verletzung um krank zu sein! Super!

Was mich schon immer interessiert hat ist, was eigentlich von dem was
wir über unsere Vorfahren zu wissen zu glauben wahr ist und was nicht.
War das Mittelalter wirklich so ein Horror? Hexenverbrennung,
Lehnsherren und so? Oder ging es ihnen nicht vielleicht doch besser
als uns heute? Ich meine, die brauchten sich keine Sorgen zu machen,
dass sie morgen ihren Job los sind, im Gegenteil. Klar die Arbeit war
sicher Hart und das Leben im Allgemeinen sicher sehr riskant. Aber
vielleicht ist es auch genau das, was das Leben aus macht? Vielleicht
sind das ja auch die idealen Bedingung, um Lebensglück zu finden? Wie
kann man Lebensglück messen? Ich meine, was wir von einem Zeitalter
halten hängt wahrscheinlich viel von den hinterlassenen Schriften ab.
Also, die Schreiber schreiben die Geschichte, was damals
wahrscheinlich die Geistlichen waren. Folglich kennen wir
wahrscheinlich nur die Ansichten von diesen und weniger von den
Lehnsmännern oder gar Bauern.

Was ich in diesem Zusammenhang auch interessant finde (ohne mich
darüber informiert zu haben) ist, dass alle hoch entwickelten
Kulturen, die ich kenne ausgestorben sind. Warum? Nach unseren
Vorstellungen hätten die doch überleben müssen. Vielleicht stellt
sich irgendwann eine Art Erschöpfung ein, keiner versteht mehr, wie
dieses komplexe System funktioniert und man versucht hilflos diese
ganze Sache noch irgendwie zu retten, und wenn es auf die Kosten der
eigenen Kultur geht? Droht uns das gleiche? Sind das derzeit erste
Anzeichen? Also, wenn es der Kultur zum Vorteil ist, dass man krank
ist, dann sieht es für mich schon nach eine Art Erschöpfung aus.

Auch interessante Frage: Was werden die Archäologen in einigen tausend
Jahren von uns halten? ... Ich würde behaupten, wir werden als ein
Zeitalter der Krankheiten eingehen. Man wird sagen:

`Alle waren krank, es wurde nur an Medikamenten und Krankheiten
geforscht. Lebenserhaltung war wichtiger als Lebenserzeugung. Muss
total schlimm gewesen sein! Die wussten damals schon mit 8 Jahren,
dass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von 98% mit 28 an einem Tumor
erkranken. Glücklicherweise haben wir ein Verbot für solche
unethischen Voraussagen.' ... Ja, ja, die 8 ... ;P ...

/* *************************************************************** */

Achtung, Macht macht achtsam!

TODO ...

Wahrscheinlich möchten viele das vertreten, was ich denke, können es
aber nicht, da es dieser Gesellschaft widerspricht und glauben an das
was sie nie für korrekt gehalten haben. Andersherum vertrete ich das,
was ich denke, weil ich diese Gesellschaft nicht verstehe; würde aber
gerne an das Glauben, was andere nie für korrekt gehalten haben. Also
haben wir anscheinend die gleichen Probleme, aber unterschiedliche
Ziele.

/* *************************************************************** */

Weiß nicht, ob ich das wirklich veröffentlichen sollte. Ich habe in
meinem Leben schon so viel Müll geschrieben, was ich wieder gelöscht
habe. Diesmal mache ich es :) ... Eine sehr nette Frau meinte mal,
dass ich mal mehr reden sollte und meine Meinung mal öffentlich
vertreten sollte. Ich trau mich diesmal ... Hoffentlich war das die
richtige Entscheidung?!

Dirk.

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-28T22:10:50Z

Dirk: Backup

Rob o' Erter

RL und Roboter sind immer so eine Ansicht-Sache. Wo hört der Mensch
auf und wo beginnt die Maschine? Was sind Gedanken, was ist Realität?
Wo hört die Wissenschaft auf und wo beginnt der Glaube. Wo Lehrt uns
die Philosophie mehr als die Medizin? Welche Bedeutung hat eine Zahl,
wenn man nichts über den Determinismus weiß?

8 ist die Zahl, die von dem einem Augenblick an meine Zahl werden
sollte. Sie ist eine sehr systematische Zahl; die kleinste diskrete
Bitlänge des States eines herkömmlichen digitalem Systems; eine 2er
Potenz, welche wiederum die kleinste Primzahl ist. Dieses anscheinend
so stabile (Binär-)System basiert also auf einer unkontrollierbaren
Primzahl ... Hmmm ... Die Acht ist also sehr systematisch, basierend
auf einem chaotischen System. Und sie kommt in vielen deutschen
Wörtern vor: Achtsam, Achtung, Achterbahn, Macht ...

Die Macht der Systeme oder besser: Das System der Macht.
Hochschulsysteme! Basierend auf Wirtschaft! Wirtschaftssysteme! Das
alles basiert auf dem Mythos des Bildens, was nach diesen eindeutig
messbar ist, nämlich mit dem IQ. Oder anders: Leistung! Arbeit/Zeit
= Effizienz. Das ist also intelligent? Und es gibt ganz klar eine
Korrelation zwischen Bildung und Intelligenz. Das ist natürlich nicht
Anzweifelbar. Wenn doch, dann hat man sich gegen dieses System
verschworen. In der Scene spricht man dann von Terroristen. Und wenn
man dann immer noch versucht intelligent (als ungebildeter) zu wirken,
dann gibt es nur eine Lösung: SEK!

!!! begin !!!

Vielleicht, hatte diese ganze Aktion etwas mit einem vorherigen Notruf
zu tun. Dieser hatte sich allerdings selbst auffällig verhalten.
Z.B. das Handy zum einem (richtigen) Zeitpunkt ausgeschaltet. Und ich
kann ihn euch beschreiben: 29-Jähriger Ex-Student der TU Berlin.
Vorzeitig Exmatrikuliert, Einzelgänger und neigt in stressigen
Situationen zu Wutanfällen. Das einzige, was beim Eintreffen des
Einsatzes von ihm mitbekommen wurde: Er wollte seine große schwarze
Tasche haben. Derjenige hat (wohl anscheinend) sein Handy erst gegen
15:00 wieder eingeschaltet.

Naja, offiziell wurde nun ein Schuldiger gefunden. Das ist das
Wichtigste. Es glauben ja noch viele an dieses System, der eine
Verlust ist nun auch nicht so schlimm.

!!! end !!!

Wie kann das überhaupt sein, dass ein Exmatrikulierter eine Vorlesung
besucht? Da stimmt doch was mit dem nicht! Der mischt sich also ganz
heimlich unter die Gebildeten! Das ist Terrorismus, ganz klar!
Eigentlich ist es inzwischen schon eine Schande als gebildet zu
wirken, das hat nichts mehr mit Intelligenz zu tun, sondern nur noch
damit, dass man möglichst effizient in diesem nicht funktionierenden
System als kleines Rad wirkt (Bacholer/Master).

Und je weiter man in diesem System aufsteigt, desto schlimmer wird es.
Und im Übrigen auch, je weiter man hinab fällt. Dafür gibt es dann
`Maßnahmen zur INTEGRATION'. Da wird einem beigebracht, wie man
effizient Geld verdient. Das ist wichtig für dieses System, denn
Arbeit=Geld, somit ergibt sich Arbeit/Zeit = Geld/Zeit ... Und das
ist sogar doppelt genial, denn wenn alle Menschen nicht mehr können
und keine Zeit mehr haben, dann werden sie krank. Und dann fließt
noch mehr Geld. Da kann sich ein neues kooperatives System bilden,
denn wenn Bildung und Wirtschaft nicht mehr funktioniert, dann machen
wir Gesundheit! Genial, das nennen wir dann einfallsreicher Weise
`Gesundheitssystem'. Genial!

Ich weiß sogar schon, was passiert, wenn das auch nicht mehr
funktioniert. Dann machen wir Krieg zur Wirtschaft. Ich weiß auch
schon wie: Wir `INTEGRIEREN' die Bundeswehr in die Wirtschaft. Dann
müssen sie selber zusehen, wie sie zu Geld kommen: Angebot und
Nachfrage und so! Dann müssen die faulen Soldaten auch mal was tun
für ihr Geld; und zwar Krieg führen! Und das ist wiederum doppelt
genial, weil die Angegriffenen die MÜSSEN sich ja verteidigen und
somit können die sich ja gar nicht dem Krieg entziehen. Und das
fördert die Wirtschaft. Und wer angegriffen wird ist ja wohl klar:
Die Terroristen! Also die System-Gegner, die dieses System verstehen!
GENIAL!

/* *************************************************************** */

Zurück zu den Robotern:

*langer Atemzug*

/* *************************************************************** */

* nochmal langer Atemzug*

Pacman, was assoziiert man damit als erstes? Viele wahrscheinlich
`sau dumme KI'. Gebildete wahrscheinlich: `Dijkstra'. Ich denke mir:
Man, dass der nicht paranoid wird. Ständig laufen dem irgend Geister
hinterher. Einerseits total dumm, andererseits schafft es die Masse
der Dummheit dann doch ihn zu besiegen. Hmmm ... Ständig muss er
irgendwelche Pillen schlucken, damit die Geister verschwinden und
sobald er keine mehr nimmt, sind sie wieder da. Naja, aber eines muss
man ihm lassen, er hat immer ein strahlendes Gesicht :) ...

Schon erstaunlich, das viele autonome Roboter menschlicher wirken als
diese Geister. Da fragt man sich eigentlich, was macht diese
Menschlichkeit aus? Wahrscheinlich ist es irgendetwas, was wir gar
nicht mit Menschlichkeit assoziieren würden. Also, lassen wir mal
viele Sinneseindrücke weg, die einen Menschen aus machen: Tastbarkeit,
Stimme, Sehen. Da bleibt eigentlich nur noch das Fühlen übrig. Das
ist ja dann auch das, was man beim Chatten erfährt. Fühlt es sich
nach einem Menschen an, oder eher nicht? Wo man dann beim Turing-Test
wäre. Man fühlt also einen Menschen in der Nähe, der gar nicht da
ist. Andererseits gibt es vielleicht auch die Möglichkeit, dass man
einen Menschen in der Nähe gar nicht fühlt. Oder man hört Stimmen,
spürt eine Person oder sieht jemanden, der gar nicht da ist. Wo
beginnt also der Mensch (oder die Menschlichkeit) und wo hört sie auf?

Das scheint also im ersten Augenblick ein Fall für die Wissenschaft zu
sein. Aber Wissenschaft setzt ja (im strengsten Fall) auch nur auf
Axiome, die man GLAUBEN muss. Glaubt man also nicht an diese Axiome,
dann macht es also auch keinen Sinn an die Wissenschaft dahinter zu
Glauben. Wissenschaft scheint also so etwas, wie eine Glaubens-Frage
zu sein. Schon erstaunlich, dass ausgerechnet !einige! dieser
Wissenschaftler nichts vom Glauben halten. Aber das ist ein
Fachgebiet für sich. Für mich steht fest, dass Wissenschaft auch nur
eine Gaubens-Richtung ist. Inwieweit man von einer Religion sprechen
kann ist sicherlich fraglich, aber es ergeben sich die gleichen
sozialen Muster.

Ein Problem an Wissenschaft ist sicherlich, dass es darauf basiert
Intuition/Instinkte zu eliminieren. Das kann man schon als eine Art
Abrichtung oder Züchtigung sehen. In Gesellschaften, in denen Bildung
im Vordergrund stehen, gibt es niedrige Geburtenraten. Kann man die
Geburtenrate als eine Art Maßstab für `Lebensglück' sehen? Ich denke
schon, was hier (zumindest in den westlichen Staaten) niemals jemand
zugeben würde. Denn in unserem System gilt: Glücklich sein hat was
mit Geld, einen Arbeitsplatz und guter Versicherung zu tun. Und wer
daran nicht GLAUBT, dem wird Angst gemacht. Mit allen Mitteln. Man
könnte verarmen, einem könnte etwas passieren. Wo wir wieder bei den
INTEGRATIONS-Maßnahmen wären. Tatsächlich denke ich, dass Lebensglück
etwas mit Lieben, Menschlichkeit zu tun hat. Und, eben auch, dass man
auch mal was einstecken muss. Krasser Vergleich: Also lieber sterbe
ich früher und kurzfristig, als mein ganzes Leben lang in eine
Krankenversicherung zu zahlen und zu wissen dass meine
Wahrscheinlichkeit an da-und-daran zu sterben ziemlich hoch ist, immer
mit der ANGST: `Ouh weia, mir könnte jeden Augenblick etwas
passieren.' Gut das ist Ansichtssache, aber es geht ja noch weiter.
Es ist ja nicht nur so, dass es einen persönlich depressiv macht,
sondern auch die Leute, die daran Arbeiten entsprechende ... ja, sagen
... Methoden zu entwickeln. Die Zeit sollten diese Leute lieber damit
verbringen mal Familien zu gründen und mal junges, FREUDE bereitendes
Leben in die Welt zu setzen! Und ECHTES Lebensglück zu erleben.

/* *************************************************************** */

Ich schweife schon wieder ab: Roboter! Also, nach Alan Turing ist
jemand ein Mensch, wenn es sich nach einem Menschen anfühlt.
Unabhängig von irgendwelchen Axiomen, die man zugrunde legt. Wenn man
jemanden nun nur aus dem Internet kennt und es sich wie ein Mensch
anfühlt; kann es dann passieren, dass sich diese ganze Situation
umdrehen kann? Also, dass wenn man denjenigen dann im RL trifft, es
sich nicht echt, sondern eher wie eine Maschine anfühlt? Es wäre
komisch. Aber wenn man darüber nachdenkt vielleicht plausibel, wenn
man die Kommunikation über das Internet besser beherrscht als via RL.
Es könnte sich eine Art Ohnmacht ergeben. Die Sinneseindrücke können
vielleicht nicht mehr als eine Quelle ausgemacht werden. Und obwohl
man sieht, dass derjenige spricht, hat man das Gefühl dass es ein
anderer sagt und die Person nur die Lippen bewegt. Dann stellt sich
die Frage, was wirkt eher nach Mensch? Die Stimme oder die Person,
die vor mir steht? Vielleicht die Stimme? Das würde aber jeder
Wissenschaft widersprechen. Andersherum würde es schon eher in die
Wissenschaft passen, was man sieht, das IST. Die Wissenschaft hat da
nämlich auch eine Begründung für. Im ersten Fall, also die Stimme ist
Wirklichkeit, würde etwas aus dem Nichts entstehen. Das ist
wissenschaftlich unmöglich. Im zweiten Fall ist es aber schon
plausibler, da der gesehenen Person einfach die Stimme fehlt. In der
Wissenschaft kann also etwas verloren gehen, aber nicht einfach etwas
aus dem Nichts entstehen. In einer Religion hingegen wäre das
erlaubt. Das scheint also ein Punkt zu sein, wo sich Wissenschaft und
Religion unterscheiden.

Gut, aber das Problem haben wir bei Robotern nicht, da ihnen meist nur
die Stimme fehlt. Hat das Verhalten des Roboters Auswirkungen auf
seine Menschlichkeit? Gut, die Antwort ist natürlich ganz einfach:
Natürlich, denn wenn er sich intelligent verhält, dann wirkt er
menschlich und wenn nicht, dann wirkt er wie ein Maschine ;P ... Aber
was ist Intelligent? Und da kommt an nämlich ganz schnell auf die
Lösung, die ja unanzweifelbar ist: Wenn er einen hohen IQ hat. Ganz
ehrlich?! Aus eigener Erfahrung habe ich genau gegenteilige Erfahrung
gemacht: Menschen mit hohen IQ sind Maschinen! Wirklich! Das ist
aber auch klar, wenn man sich mal anschaut, wie der IQ `gemessen'
wird, um hier nur auf ganz abstrakter Ebene zu bleiben: Es geht darum
möglichst viele Aufgaben in einer möglichst geringen Zeit zu lösen.
Es handelt sich dabei also um einen LEISTUNGS-Test, Aufgaben/Zeit <=>
Arbeit/Zeit ... Ach, das erinnert mich doch an etwas ... Genau,
Wirtschaft! Gut, ich habe diese Diskussion schon etliche Male hinter
mir, letzten Endes konnte man sich oft darauf einigen, dass das Wort
INTELLIGENZ in dem Wort IQ nichts zu suchen hat! Sicherlich stimmt
alles, was ja auch im Bereich BILDUNG immer propagiert wird, was ich
auch für richtig halte: Es geht um LEISTUNG und LEISTUNGS-Elite. Also
die Leute die künftig unser beliebtes System noch weiter ankurbeln und
noch weiter beschleunigen sollen. Und das mit möglichst wenig
Arbeitern. Genau darum geht es! Von der seit einigen Jahren
aufkommenden Umbenennung in EXZELLENZ halte ich widerrum gar nichts,
obwohl es zumindest vom Wort her vertretbar ist. Wer exzellent sein
will, der soll es halt werden. Es handelt sich dabei trotzdem
weiterhin um die Leistungs-Elite.

Also was ich hiermit sagen wollte: Man muss differenzieren:
INTELLIGENZ, LEISTUNG (aka EXZELLENZ) und BILDUNG.

Hmmmm ... BILDUNG, was ist das eigentlich? Bildung ist so etwas, wie
angewandte Überredungskunst. Wie ja schon eingangs beschrieben, muss
man an die AXIOME der entsprechenden Wissenschaft GLAUBEN. Und damit
man daran glaubt, muss man davon überzeugt werden. Das ist natürlich
das allerwichtigste in unserem System, also die Grundlage, die Zahlen
2 und 3, die zur Bildung der entsprechenden Potenz 8 notwendig sind.
Also die chaotischen Primzahlen 2^3 ergeben die anscheinend die so
stabile schöne systematische 8. Alle Nicht-Primzahlen lassen sich
eindeutig in Primfaktoren zerlegen. Aber die Primzahlen selber folgen
anscheinend gar keinem System. Chaos. Sowas gibt es also auch in der
anscheinend doch so stabilen Mathematik. Ähnlich ist es auch in
unserem Wirtschaftssystem aus. Was uns beigebracht wird, wovor wir
uns Rechtlich nicht entziehen dürfen, ist die Bildung im jungen Alter!
Genau da werden uns die Grundsteine für unseren GLAUBEN gelegt. In
diesem Alter hinterfragen wir noch nicht und glauben, was uns gesagt
wird. Was gelehrt wird, das entscheiden die Marionetten des Systems,
also die Politiker.

/* *************************************************************** */

Roboter ... Hmmm, schon wieder abgewichen. Gewollt? Haben Roboter
einen Willen? Dazu müsste man eigentlich erstmal wissen, ob wir
selber einen freien Willen besitzen. Sind wir wirklich so FREI, wie
wir GLAUBEN? Ob unser Glaube frei ist, wird sich für mich nach diesem
Artikel sicherlich heraus stellen ;P ... Jedenfalls hat der Glaube
und der Wille Auswirkung auf die finanzielle Lage einer Person. Wenn
man zu einer Integrations-Maßnahme geht und sagt: `Ich glaube, dass
ich nicht Arbeiten muss!' und dies auch WILL, dann kostet das einem
30% des Einkommens. Also so frei ist unser Wille dann doch nicht.
Und die propagierte Freiheit gibt es auch nicht, zumindest nicht ohne
finanzielle Einbußen. Gut klar, ich in meinem Fall habe mir das so
ausgesucht. Aber ist die Mehrheit in diesem System wirklich so frei,
mit einem freien Willen? Könnte die Mehrheit morgen (wenn Finanzen
und soziale Möglichkeiten bestehen) morgen einfach mal irgendwo hin
fahren? Wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlich auch nur mit
finanziellen Einbußen. Und diese sind bei vielen Menschen von
existentieller Bedeutung. Also könnte man auch sagen, man ist doch
nicht frei. Das einzige was da ist, das ist der GLAUBE daran.

Wahrscheinlich hat ein nicht-deterministischer autonomer Roboter mehr
Freiheiten als wir. Gut, über den Willen lässt sich streiten. Der
Programmierer gibt ihm ja so eine Art Lösungsstrategie mit auf dem
Weg. Diese ist natürlich abhängig vom Einsatzgebiet und dem Auftrag
des Roboters. Aber von wem kommt der Auftrag? Wahrscheinlich von
jemanden der davon profitiert, dass der Auftrag erfolgreich ausgeführt
wird. Das was der Roboter als WILL scheint also indirekt
einprogrammiert worden zu sein. Der Programmierer sagt `wie' und der
Auftraggeber sagt `was'. Das scheint also der WILLE zu sein. Man
könnte fast meinen, dass der Programmierer der Bildungsträger unter
den Robotern sind. Sie werden nur das einprogrammieren, was auch im
Interesse der Drittmittel ist. Diese bestimmen eigentlich, was
gelehrt wird.

Stimmt, aber da gibt es ja noch so etwas wie Politik! Die regeln das
ja schon, dass es nicht zu einseitig wird. Genau; die haben ja ihre
Experten in diesem Gebiet, das CHE (`Centrum für
Hochschulentwicklung'), wo der Namensgeber wohl eine
Rechtschreibschwäche hatte. Genau diese neutrale Institution, die zu
Bertelsmann gehört, zu der auch die CHE Consulting GmbH gehört. Die
machen das schon ... Tatsächlich sind diese eigentlich für die
Konkurrenz unter den Hochschulen verantwortlich. Was ja auch wichtig
ist: Alles was nicht zur eigenen Einrichtung gehört, ist Konkurrenz!
Das muss der künftigen Leistungs-Elite schon möglichst früh
beigebracht werden, damit sie das auch schön ihren Mitarbeitern
beibringen! Das große Ziel dieses Systems habe ich ja oben schon
genannt. Und vertrauen zu wecken, ist was ganz schlechtes in diesem
Zusammenhang.

Man sieht also wer für die Bildung zuständig ist: Ausschließlich unser
liebes nicht funktionierendes System.

/* *************************************************************** */

Wahrscheinlich hätte ein Roboter auch die besten Chancen auf eine
Karriere. Ich meine die diskutieren nicht, denken nicht, arbeiten
effizient. Nicht diese ineffizienten Tante-Emma-Läden. Wo andauernd
nur über die aktuellen leiden gesprochen wird. Das macht kein Geld!
Es ist natürlich viel effizienter diese eingehen zu lassen und
stattdessen eine neue beliebte Berufsgruppe zu etablieren. Sowas wie
... öööhm ... Psychotherapeuten! Wieder so eine Geniale Idee, das
macht viel mehr Geld, als die Tante-Emma-Läden. Und es bringt unser
großes Ziel wieder ein wenig näher: Wieder ein Beruf mehr im
Gesundheitswesen! GENIAL! Man braucht jetzt noch nicht mal mehr eine
Verletzung um krank zu sein! Super!

Was mich schon immer interessiert hat ist, was eigentlich von dem was
wir über unsere Vorfahren zu wissen zu glauben wahr ist und was nicht.
War das Mittelalter wirklich so ein Horror? Hexenverbrennung,
Lehnsherren und so? Oder ging es ihnen nicht vielleicht doch besser
als uns heute? Ich meine, die brauchten sich keine Sorgen zu machen,
dass sie morgen ihren Job los sind, im Gegenteil. Klar die Arbeit war
sicher Hart und das Leben im Allgemeinen sicher sehr riskant. Aber
vielleicht ist es auch genau das, was das Leben aus macht? Vielleicht
sind das ja auch die idealen Bedingung, um Lebensglück zu finden? Wie
kann man Lebensglück messen? Ich meine, was wir von einem Zeitalter
halten hängt wahrscheinlich viel von den hinterlassenen Schriften ab.
Also, die Schreiber schreiben die Geschichte, was damals
wahrscheinlich die Geistlichen waren. Folglich kennen wir
wahrscheinlich nur die Ansichten von diesen und weniger von den
Lehnsmännern oder gar Bauern.

Was ich in diesem Zusammenhang auch interessant finde (ohne mich
darüber informiert zu haben) ist, dass alle hoch entwickelten
Kulturen, die ich kenne ausgestorben sind. Warum? Nach unseren
Vorstellungen hätten die doch überleben müssen. Vielleicht stellt
sich irgendwann eine Art Erschöpfung ein, keiner versteht mehr, wie
dieses komplexe System funktioniert und man versucht hilflos diese
ganze Sache noch irgendwie zu retten, und wenn es auf die Kosten der
eigenen Kultur geht? Droht uns das gleiche? Sind das derzeit erste
Anzeichen? Also, wenn es der Kultur zum Vorteil ist, dass man krank
ist, dann sieht es für mich schon nach eine Art Erschöpfung aus.

Auch interessante Frage: Was werden die Archäologen in einigen tausend
Jahren von uns halten? ... Ich würde behaupten, wir werden als ein
Zeitalter der Krankheiten eingehen. Man wird sagen:

`Alle waren krank, es wurde nur an Medikamenten und Krankheiten
geforscht. Lebenserhaltung war wichtiger als Lebenserzeugung. Muss
total schlimm gewesen sein! Die wussten damals schon mit 8 Jahren,
dass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von 98% mit 28 an einem Tumor
erkranken. Glücklicherweise haben wir ein Verbot für solche
unethischen Voraussagen.' ... Ja, ja, die 8 ... ;P ...

TODO ...

Viele möchten das werden, was ich bin, können es aber nicht, da es
dieser Gesellschaft widerspricht und sind das was sie nie sein
wollten. Andersherum bin ich das, was ich nie werden wollte, weil ich
diese Gesellschaft nicht verstehe; würde aber gerne das werden was die
anderen nie sein wollten. Also haben wir anscheinend die gleichen
Probleme, aber unterschiedliche Ziele.

/* *************************************************************** */

Weiß nicht, ob ich das wirklich veröffentlichen sollte. Ich habe in
meinem Leben schon so viel Müll geschrieben, was ich wieder gelöscht
habe. Diesmal mache ich es :) ... Eine sehr nette Dame meinte mal,
dass ich mal mehr reden sollte und meine Meinung mal öffentlich
vertreten sollte. Ich trau mich diesmal ... Hoffentlich war das die
richtige Entscheidung?!

Dirk.

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-28T21:15:08Z

Dirk: Backup

Rob o' Erter

RL und Roboter sind immer so eine Ansicht-Sache. Wo hört der Mensch
auf und wo beginnt die Maschine? Was sind Gedanken, was ist Realität?
Wo hört die Wissenschaft auf und wo beginnt der Glaube. Wo Lehrt uns
die Philosophie mehr als die Medizin? Welche Bedeutung hat eine Zahl,
wenn man nichts über den Determinismus weiß?

8 ist die Zahl, die von dem einem Augenblick an meine Zahl werden
sollte. Sie ist eine sehr systematische Zahl; die kleinste diskrete
Bitlänge des States eines herkömmlichen digitalem Systems; eine 2er
Potenz, welche wiederum die kleinste Primzahl ist. Dieses anscheinend
so stabile (Binär-)System basiert also auf einer unkontrollierbaren
Primzahl ... Hmmm ... Die Acht ist also sehr systematisch, basierend
auf einem chaotischen System. Und sie kommt in vielen deutschen
Wörtern vor: Achtsam, Achtung, Achterbahn, Macht ...

Die Macht der Systeme oder besser: Das System der Macht.
Hochschulsysteme! Basierend auf Wirtschaft! Wirtschaftssysteme! Das
alles basiert auf dem Mythos des Bildens, was nach diesen eindeutig
messbar ist, nämlich mit dem IQ. Oder anders: Leistung! Arbeit/Zeit
= Effizienz. Das ist also intelligent? Und es gibt ganz klar eine
Korrelation zwischen Bildung und Intelligenz. Das ist natürlich nicht
Anzweifelbar. Wenn doch, dann hat man sich gegen dieses System
verschworen. In der Scene spricht man dann von Terroristen. Und wenn
man dann immer noch versucht intelligent (als ungebildeter) zu wirken,
dann gibt es nur eine Lösung: SEK!

!!! begin !!!

Vielleicht, hatte diese ganze Aktion etwas mit einem vorherigen Notruf
zu tun. Dieser hatte sich allerdings selbst auffällig verhalten.
Z.B. das Handy zum einem (richtigen) Zeitpunkt ausgeschaltet. Und ich
kann ihn euch beschreiben: 29-Jähriger Ex-Student der TU Berlin.
Vorzeitig Exmatrikuliert, Einzelgänger und neigt in stressigen
Situationen zu Wutanfällen. Das einzige, was beim Eintreffen des
Einsatzes von ihm mitbekommen wurde: Er wollte seine große schwarze
Tasche haben. Derjenige hat (wohl anscheinend) sein Handy erst gegen
15:00 wieder eingeschaltet.

Naja, offiziell wurde nun ein Schuldiger gefunden. Das ist das
Wichtigste. Es glauben ja noch viele an dieses System, der eine
Verlust ist nun auch nicht so schlimm.

!!! end !!!

Wie kann das überhaupt sein, dass ein Exmatrikulierter eine Vorlesung
besucht? Da stimmt doch was mit dem nicht! Der mischt sich also ganz
heimlich unter die Gebildeten! Das ist Terrorismus, ganz klar!
Eigentlich ist es inzwischen schon eine Schande als gebildet zu
wirken, das hat nichts mehr mit Intelligenz zu tun, sondern nur noch
damit, dass man möglichst effizient in diesem nicht funktionierenden
System als kleines Rad wirkt (Bacholer/Master).

Und je weiter man in diesem System aufsteigt, desto schlimmer wird es.
Und im Übrigen auch, je weiter man hinab fällt. Dafür gibt es dann
`Maßnahmen zur INTEGRATION'. Da wird einem beigebracht, wie man
effizient Geld verdient. Das ist wichtig für dieses System, denn
Arbeit=Geld, somit ergibt sich Arbeit/Zeit = Geld/Zeit ... Und das
ist sogar doppelt genial, denn wenn alle Menschen nicht mehr können
und keine Zeit mehr haben, dann werden sie krank. Und dann fließt
noch mehr Geld. Da kann sich ein neues kooperatives System bilden,
denn wenn Bildung und Wirtschaft nicht mehr funktioniert, dann machen
wir Gesundheit! Genial, das nennen wir dann einfallsreicher Weise
`Gesundheitssystem'. Genial!

Ich weiß sogar schon, was passiert, wenn das auch nicht mehr
funktioniert. Dann machen wir Krieg zur Wirtschaft. Ich weiß auch
schon wie: Wir `INTEGRIEREN' die Bundeswehr in die Wirtschaft. Dann
müssen sie selber zusehen, wie sie zu Geld kommen: Angebot und
Nachfrage und so! Dann müssen die faulen Soldaten auch mal was tun
für ihr Geld; und zwar Krieg führen! Und das ist wiederum doppelt
genial, weil die Angegriffenen die MÜSSEN sich ja verteidigen und
somit können die sich ja gar nicht dem Krieg entziehen. Und das
fördert die Wirtschaft. Und wer angegriffen wird ist ja wohl klar:
Die Terroristen! Also die System-Gegner, die dieses System verstehen!
GENIAL!

/* *************************************************************** */

Zurück zu den Robotern:

*langer Atemzug*

/* *************************************************************** */

* nochmal langer Atemzug*

Pacman, was assoziiert man damit als erstes? Viele wahrscheinlich
`sau dumme KI'. Gebildete wahrscheinlich: `Dijkstra'. Ich denke mir:
Man, dass der nicht paranoid wird. Ständig laufen dem irgend Geister
hinterher. Einerseits total dumm, andererseits schafft es die Masse
der Dummheit dann doch ihn zu besiegen. Hmmm ... Ständig muss er
irgendwelche Pillen schlucken, damit die Geister verschwinden und
sobald er keine mehr nimmt, sind sie wieder da. Naja, aber eines muss
man ihm lassen, er hat immer ein strahlendes Gesicht :) ...

Schon erstaunlich, das viele autonome Roboter menschlicher wirken als
diese Geister. Da fragt man sich eigentlich, was macht diese
Menschlichkeit aus? Wahrscheinlich ist es irgendetwas, was wir gar
nicht mit Menschlichkeit assoziieren würden. Also, lassen wir mal
viele Sinneseindrücke weg, die einen Menschen aus machen: Tastbarkeit,
Stimme, Sehen. Da bleibt eigentlich nur noch das Fühlen übrig. Das
ist ja dann auch das, was man beim Chatten erfährt. Fühlt es sich
nach einem Menschen an, oder eher nicht? Wo man dann beim Turing-Test
wäre. Man fühlt also einen Menschen in der Nähe, der gar nicht da
ist. Andererseits gibt es vielleicht auch die Möglichkeit, dass man
einen Menschen in der Nähe gar nicht fühlt. Oder man hört Stimmen,
spürt eine Person oder sieht jemanden, der gar nicht da ist. Wo
beginnt also der Mensch (oder die Menschlichkeit) und wo hört sie auf?

Das scheint also im ersten Augenblick ein Fall für die Wissenschaft zu
sein. Aber Wissenschaft setzt ja (im strengsten Fall) auch nur auf
Axiome, die man GLAUBEN muss. Glaubt man also nicht an diese Axiome,
dann macht es also auch keinen Sinn an die Wissenschaft dahinter zu
Glauben. Wissenschaft scheint also so etwas, wie eine Glaubens-Frage
zu sein. Schon erstaunlich, dass ausgerechnet !einige! dieser
Wissenschaftler nichts vom Glauben halten. Aber das ist ein
Fachgebiet für sich. Für mich steht fest, dass Wissenschaft auch nur
eine Gaubens-Richtung ist. Inwieweit man von einer Religion sprechen
kann ist sicherlich fraglich, aber es ergeben sich die gleichen
sozialen Muster.

Ein Problem an Wissenschaft ist sicherlich, dass es darauf basiert
Intuition/Instinkte zu eliminieren. Das kann man schon als eine Art
Abrichtung oder Züchtigung sehen. In Gesellschaften, in denen Bildung
im Vordergrund stehen, gibt es niedrige Geburtenraten. Kann man die
Geburtenrate als eine Art Maßstab für `Lebensglück' sehen? Ich denke
schon, was hier (zumindest in den westlichen Staaten) niemals jemand
zugeben würde. Denn in unserem System gilt: Glücklich sein hat was
mit Geld, einen Arbeitsplatz und guter Versicherung zu tun. Und wer
daran nicht GLAUBT, dem wird Angst gemacht. Mit allen Mitteln. Man
könnte verarmen, einem könnte etwas passieren. Wo wir wieder bei den
INTEGRATIONS-Maßnahmen wären. Tatsächlich denke ich, dass Lebensglück
etwas mit Lieben, Menschlichkeit zu tun hat. Und, eben auch, dass man
auch mal was einstecken muss. Krasser Vergleich: Also lieber sterbe
ich früher und kurzfristig, als mein ganzes Leben lang in eine
Krankenversicherung zu zahlen und zu wissen dass meine
Wahrscheinlichkeit an da-und-daran zu sterben ziemlich hoch ist, immer
mit der ANGST: `Ouh weia, mir könnte jeden Augenblick etwas
passieren.' Gut das ist Ansichtssache, aber es geht ja noch weiter.
Es ist ja nicht nur so, dass es einen persönlich depressiv macht,
sondern auch die Leute, die daran Arbeiten entsprechende ... ja, sagen
... Methoden zu entwickeln. Die Zeit sollten diese Leute lieber damit
verbringen mal Familien zu gründen und mal junges, FREUDE bereitendes
Leben in die Welt zu setzen! Und ECHTES Lebensglück zu erleben.

/* *************************************************************** */

Ich schweife schon wieder ab: Roboter! Also, nach Alan Turing ist
jemand ein Mensch, wenn es sich nach einem Menschen anfühlt.
Unabhängig von irgendwelchen Axiomen, die man zugrunde legt. Wenn man
jemanden nun nur aus dem Internet kennt und es sich wie ein Mensch
anfühlt; kann es dann passieren, dass sich diese ganze Situation
umdrehen kann? Also, dass wenn man denjenigen dann im RL trifft, es
sich nicht echt, sondern eher wie eine Maschine anfühlt? Es wäre
komisch. Aber wenn man darüber nachdenkt vielleicht plausibel, wenn
man die Kommunikation über das Internet besser beherrscht als via RL.
Es könnte sich eine Art Ohnmacht ergeben. Die Sinneseindrücke können
vielleicht nicht mehr als eine Quelle ausgemacht werden. Und obwohl
man sieht, dass derjenige spricht, hat man das Gefühl dass es ein
anderer sagt und die Person nur die Lippen bewegt. Dann stellt sich
die Frage, was wirkt eher nach Mensch? Die Stimme oder die Person,
die vor mir steht? Vielleicht die Stimme? Das würde aber jeder
Wissenschaft widersprechen. Andersherum würde es schon eher in die
Wissenschaft passen, was man sieht, das IST. Die Wissenschaft hat da
nämlich auch eine Begründung für. Im ersten Fall, also die Stimme ist
Wirklichkeit, würde etwas aus dem Nichts entstehen. Das ist
wissenschaftlich unmöglich. Im zweiten Fall ist es aber schon
plausibler, da der gesehenen Person einfach die Stimme fehlt. In der
Wissenschaft kann also etwas verloren gehen, aber nicht einfach etwas
aus dem Nichts entstehen. In einer Religion hingegen wäre das
erlaubt. Das scheint also ein Punkt zu sein, wo sich Wissenschaft und
Religion unterscheiden.

Gut, aber das Problem haben wir bei Robotern nicht, da ihnen meist nur
die Stimme fehlt. Hat das Verhalten des Roboters Auswirkungen auf
seine Menschlichkeit? Gut, die Antwort ist natürlich ganz einfach:
Natürlich, denn wenn er sich intelligent verhält, dann wirkt er
menschlich und wenn nicht, dann wirkt er wie ein Maschine ;P ... Aber
was ist Intelligent? Und da kommt an nämlich ganz schnell auf die
Lösung, die ja unanzweifelbar ist: Wenn er einen hohen IQ hat. Ganz
ehrlich?! Aus eigener Erfahrung habe ich genau gegenteilige Erfahrung
gemacht: Menschen mit hohen IQ sind Maschinen! Wirklich! Das ist
aber auch klar, wenn man sich mal anschaut, wie der IQ `gemessen'
wird, um hier nur auf ganz abstrakter Ebene zu bleiben: Es geht darum
möglichst viele Aufgaben in einer möglichst geringen Zeit zu lösen.
Es handelt sich dabei also um einen LEISTUNGS-Test, Aufgaben/Zeit <=>
Arbeit/Zeit ... Ach, das erinnert mich doch an etwas ... Genau,
Wirtschaft! Gut, ich habe diese Diskussion schon etliche Male hinter
mir, letzten Endes konnte man sich oft darauf einigen, dass das Wort
INTELLIGENZ in dem Wort IQ nichts zu suchen hat! Sicherlich stimmt
alles, was ja auch im Bereich BILDUNG immer propagiert wird, was ich
auch für richtig halte: Es geht um LEISTUNG und LEISTUNGS-Elite. Also
die Leute die künftig unser beliebtes System noch weiter ankurbeln und
noch weiter beschleunigen sollen. Und das mit möglichst wenig
Arbeitern. Genau darum geht es! Von der seit einigen Jahren
aufkommenden Umbenennung in EXZELLENZ halte ich widerrum gar nichts,
obwohl es zumindest vom Wort her vertretbar ist. Wer exzellent sein
will, der soll es halt werden. Es handelt sich dabei trotzdem
weiterhin um die Leistungs-Elite.

Also was ich hiermit sagen wollte: Man muss differenzieren:
INTELLIGENZ, LEISTUNG (aka EXZELLENZ) und BILDUNG.

Hmmmm ... BILDUNG, was ist das eigentlich? Bildung ist so etwas, wie
angewandte Überredungskunst. Wie ja schon eingangs beschrieben, muss
man an die AXIOME der entsprechenden Wissenschaft GLAUBEN. Und damit
man daran glaubt, muss man davon überzeugt werden. Das ist natürlich
das allerwichtigste in unserem System, also die Grundlage, die Zahlen
2 und 3, die zur Bildung der entsprechenden Potenz 8 notwendig sind.
Also die chaotischen Primzahlen 2^3 ergeben die anscheinend die so
stabile schöne systematische 8. Alle Nicht-Primzahlen lassen sich
eindeutig in Primfaktoren zerlegen. Aber die Primzahlen selber folgen
anscheinend gar keinem System. Chaos. Sowas gibt es also auch in der
anscheinend doch so stabilen Mathematik. Ähnlich ist es auch in
unserem Wirtschaftssystem aus. Was uns beigebracht wird, wovor wir
uns Rechtlich nicht entziehen dürfen, ist die Bildung im jungen Alter!
Genau da werden uns die Grundsteine für unseren GLAUBEN gelegt. In
diesem Alter hinterfragen wir noch nicht und glauben, was uns gesagt
wird. Was gelehrt wird, das entscheiden die Marionetten des Systems,
also die Politiker.

/* *************************************************************** */

Roboter ... Hmmm, schon wieder abgewichen. Gewollt? Haben Roboter
einen Willen? Dazu müsste man eigentlich erstmal wissen, ob wir
selber einen freien Willen besitzen. Sind wir wirklich so FREI, wie
wir GLAUBEN? Ob unser Glaube frei ist, wird sich für mich nach diesem
Artikel sicherlich heraus stellen ;P ... Jedenfalls hat der Glaube
und der Wille Auswirkung auf die finanzielle Lage einer Person. Wenn
man zu einer Integrations-Maßnahme geht und sagt: `Ich glaube, dass
ich nicht Arbeiten muss!' und dies auch WILL, dann kostet das einem
30% des Einkommens. Also so frei ist unser Wille dann doch nicht.
Und die propagierte Freiheit gibt es auch nicht, zumindest nicht ohne
finanzielle Einbußen. Gut klar, ich in meinem Fall habe mir das so
ausgesucht. Aber ist die Mehrheit in diesem System wirklich so frei,
mit einem freien Willen? Könnte die Mehrheit morgen (wenn Finanzen
und soziale Möglichkeiten bestehen) morgen einfach mal irgendwo hin
fahren? Wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlich auch nur mit
finanziellen Einbußen. Und diese sind bei vielen Menschen von
existentieller Bedeutung. Also könnte man auch sagen, man ist doch
nicht frei. Das einzige was da ist, das ist der GLAUBE daran.

Wahrscheinlich hat ein nicht-deterministischer autonomer Roboter mehr
Freiheiten als wir. Gut, über den Willen lässt sich streiten. Der
Programmierer gibt ihm ja so eine Art Lösungsstrategie mit auf dem
Weg. Diese ist natürlich abhängig vom Einsatzgebiet und dem Auftrag
des Roboters. Aber von wem kommt der Auftrag? Wahrscheinlich von
jemanden der davon profitiert, dass der Auftrag erfolgreich ausgeführt
wird. Das was der Roboter als WILL scheint also indirekt
einprogrammiert worden zu sein. Der Programmierer sagt `wie' und der
Auftraggeber sagt `was'. Das scheint also der WILLE zu sein. Man
könnte fast meinen, dass der Programmierer der Bildungsträger unter
den Robotern sind. Sie werden nur das einprogrammieren, was auch im
Interesse der Drittmittel ist. Diese bestimmen eigentlich, was
gelehrt wird.

Stimmt, aber da gibt es ja noch so etwas wie Politik! Die regeln das
ja schon, dass es nicht zu einseitig wird. Genau; die haben ja ihre
Experten in diesem Gebiet, das CHE (`Centrum für
Hochschulentwicklung'), wo der Namensgeber wohl eine
Rechtschreibschwäche hatte. Genau diese neutrale Institution, die zu
Bertelsmann gehört, zu der auch die CHE Consulting GmbH gehört. Die
machen das schon ... Tatsächlich sind diese eigentlich für die
Konkurrenz unter den Hochschulen verantwortlich. Was ja auch wichtig
ist: Alles was nicht zur eigenen Einrichtung gehört, ist Konkurrenz!
Das muss der künftigen Leistungs-Elite schon möglichst früh
beigebracht werden, damit sie das auch schön ihren Mitarbeitern
beibringen! Das große Ziel dieses Systems habe ich ja oben schon
genannt. Und vertrauen zu wecken, ist was ganz schlechtes in diesem
Zusammenhang.

Man sieht also wer für die Bildung zuständig ist: Ausschließlich unser
liebes nicht funktionierendes System.

TODO ...

Viele möchten das werden, was ich bin, können es aber nicht, da es
dieser Gesellschaft widerspricht und sind das was sie nie sein
wollten. Andersherum bin ich das, was ich nie werden wollte, weil ich
diese Gesellschaft nicht verstehe; würde aber gerne das werden was die
anderen nie sein wollten. Also haben wir anscheinend die gleichen
Probleme, aber unterschiedliche Ziele.

/* *************************************************************** */

Weiß nicht, ob ich das wirklich veröffentlichen sollte. Ich habe in
meinem Leben schon so viel Müll geschrieben, was ich wieder gelöscht
habe. Diesmal mache ich es :) ... Eine sehr nette Dame meinte mal,
dass ich mal mehr reden sollte und meine Meinung mal öffentlich
vertreten sollte. Ich trau mich diesmal ... Hoffentlich war das die
richtige Entscheidung?!

Dirk.

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-28T18:16:10Z

Dirk: Backup

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-28T17:30:13Z

Dirk: Backup

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-28T16:45:41Z

Dirk: Backup

Benutzer:Dirk/Rob o' Erter

2013-03-28T15:05:23Z

Dirk: Der Beginn des größten Fehler meines Lebens ...

Benutzer:Dirk

2013-03-27T11:19:23Z

Dirk: *whooop* ...

So, muss mich wieder ein Bisschen mehr auf's Studium konzentrieren. --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 16:07, 12. Mär. 2007 (CET)

Ruf hier nie wieder an!

Benutzer:Dirk

2012-11-16T17:09:40Z

Dirk: ... *whoops* ...

So, muss mich wieder ein Bisschen mehr auf's Studium konzentrieren. --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 16:07, 12. Mär. 2007 (CET)

Ruf hier nie wieder an!
:Hey [[Benutzer:Ason|Kai]] :) ... Recht interessant, dein [https://wiki.freitagsrunde.org/Benutzer:Dirk?diff=18243&oldid=4147 Post] kam exakt 5 Jahre (+- 3h) nach meiner letzten Änderung =) ... Aus deinen [[Spezial:Beiträge/Ason|Beiträgen]] an diesem Tag schließe ich, dass dich wohl deine Kreativität überwältigt hat ;P ... Solltest du das Bedüfnis haben, mit mir vielleicht mal telefonisch in Kontakt treten zu wollen, dann kannst du mich bis 26. November unter der E-Mail ldirk(klammer-affe)mail.tu-... erreichen, da können wir Nummern austauschen. --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 15:25, 14. Nov. 2012 (CET)
::Ich sehe gerade, dass es vllt. auch einfach ein M-w C-y error von [[Memes]] (<tt>?oldid=17194</tt>) gewesen sein könnte. Tja, ist schon schwer herauszufinden, wer hier überwältigt wird/wurde ;) ... Sorry, --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 18:09, 16. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ason

2012-11-14T14:29:20Z

Dirk: New incoming message from Benutzer:Dirk ...

<email>kais@freitagsrunde.org</email>

Diesen Text löschen, um [[Benutzer:Dirk]] als gelesen zu makieren =) ... --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 15:29, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Dirk

2012-11-14T14:25:35Z

Dirk: Ouuuh man Leute, ihr Zock't zuviel ... =D ...

S.t.

2007-10-14T15:06:44Z

Dirk: Kategorie hinzugefügt. Redundant, aber humaner.

#REDIRECT [[Sine tempore]]

[[Kategorie: Fakultäts-ABC]]
[[Kategorie: Uni-ABC]]

C.t.

2007-10-14T15:05:10Z

Dirk: Kategorie hinzugefügt. Redundant, aber humaner.

#REDIRECT [[Cum tempore]]

[[Kategorie: Fakultäts-ABC]]
[[Kategorie: Uni-ABC]]

Diskussion:Wissenschaftliche Mitarbeiter

2007-10-10T15:27:17Z

Dirk: copy&paste fehler...

* ?diff=16127&oldid=7982: lol *Bauchschmerzen hab* ... Das will ich auch werden ;P --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 17:15, 10. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Wissenschaftliche Mitarbeiter

2007-10-10T15:15:19Z

Dirk: lol

* ?curid=844&diff=16127&oldid=7982: lol *Bauchschmerzen hab* ... Das will ich auch werden ;P --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 17:15, 10. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Subversion im CS-Netz

2007-09-24T17:12:11Z

Dirk: /* Fragen zur Einrichtung von SVN im Netz */ War mir ja klar ... Parser hat zugeschlegen :P

= Fragen zur Einrichtung von SVN im Netz =
* Jou, moin, ist zwar keine Frage, aber ein Aspekt den man vielleicht dem Artikel noch hinzufügen könnte: <b>Sicherheit</b>. Ich habe den Artikel nur kurz überflogen, deswegen kann es unter Umständen schon enthalten sein.
** <code>chmod -R g+rX $MYREPO</code> bedeutet ja, dass <code>$HOME</code> und alle Unterverzeichnisse auf dem Weg zu <code>$MYREPO</code> mindestens <code>chmod g+x</code> haben müssen?! Was bedeutet, dass im eigenen Interesse alle weiteren Dateien/Verzeichnisse auf höchstens <code>chmod 0700</code> gesetzt werden sollten, wenn die Gruppenmitglieder nicht Einsicht auf private Files haben sollen. Besonders spannend wird es nämlich im nächsten Punkt.
** Wenn die Gruppenmitglieder Zugriff auf <code>$HOME</code> haben und der vorherige Punkt nicht befolgt wurde, dann haben sie auch Zugriff auf <code>~/.subversion/auth/svn.simple/*</code> (wenn der Besitzer gerne mal mit <code>chmod -R</code> rum spielt :P), wo (falls vorhanden) alle schon mal benutzten SVN-<b>Passwörter im Klartext</b> drin stehen (default Einstellung [Selbst bei Debian]). Das bedeutet, dass mindestens (im eigenen Interesse) in <code>~/.subversion/config</code> folgende Zeile `entkommentiert' werden sollte: <b><code>store-passwords = no</code></b>. Außerdem ist es sinnvoll auch den Benutzernamen nicht zu speichern, dazu im gleichen File <b><code># store-auth-creds = no</code></b> entkommentieren. Danach sollte man (falls vorhanden) <b>den kompletten Authentifizierungs-Cache löschen: <code>rm -rf ~/.subversion/auth/*</code></b> (Dabei gehen keine Repository- bzw. Sandbox-Informationen verloren, allerdings die gespeicherte Kennwörter, Benutzernamen und erlaubte Server-UUID's in Verbindung mit den gestatteten Zertifikaten (SSL & Co. [Muss beim nächsten co, up, ci, ls, etc. neu bestätigt werden.].).). ... Sieht auch nett aus: `.].).).' :P
:--[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 15:35, 24. Sep. 2007 (CEST)
:PS: Default ist, dass SVN <code>~/.subversion/auth</code> auf <code>chmod 0700</code> setzt. Aber immer daran denken, es gibt auch so etwas, was sich `root' nennt, auch im CS Netz ;) ...

Diskussion:Subversion im CS-Netz

2007-09-24T17:06:03Z

Dirk: /* Fragen zur Einrichtung von SVN im Netz */ Ich muss mir mal abgewöhnen so viel zu klammern; Ich heiße ja schließlich nicht `LISP' ... (siehe Beispiel de.wikipedia.org) ;)

= Fragen zur Einrichtung von SVN im Netz =
* Jou, moin, ist zwar keine Frage, aber ein Aspekt den man vielleicht dem Artikel noch hinzufügen könnte: <b>Sicherheit</b>. Ich habe den Artikel nur kurz überflogen, deswegen kann es unter Umständen schon enthalten sein.
** <code>chmod -R g+rX $MYREPO</code> bedeutet ja, dass <code>$HOME</code> und alle Unterverzeichnisse auf dem Weg zu <code>$MYREPO</code> mindestens <code>chmod g+x</code> haben müssen?! Was bedeutet, dass im eigenen Interesse alle weiteren Dateien/Verzeichnisse auf höchstens <code>chmod 0700</code> gesetzt werden sollten, wenn die Gruppenmitglieder nicht Einsicht auf private Files haben sollen. Besonders spannend wird es nämlich im nächsten Punkt.
** Wenn die Gruppenmitglieder Zugriff auf <code>$HOME</code> haben und der vorherige Punkt nicht befolgt wurde, dann haben sie auch Zugriff auf <code>~/.subversion/auth/svn.simple/*</code> (wenn der Besitzer gerne mal mit <code>chmod -R</code> rum spielt :P), wo (falls vorhanden) alle schon mal benutzten SVN-<b>Passwörter im Klartext</b> drin stehen (default Einstellung [Selbst bei Debian]). Das bedeutet, dass mindestens (im eigenen Interesse) in <code>~/.subversion/config</code> folgende Zeile `entkommentiert' werden sollte: <b><code>store-passwords = no</code></b>. Außerdem ist es sinnvoll auch den Benutzernamen nicht zu speichern, dazu im gleichen File <b><code># store-auth-creds = no</code></b> entkommentieren. Danach sollte man (falls vorhanden) <b>den kompletten Authentifizierungs-Cache löschen: <code>rm -rf ~/.subversion/auth/*</code></b> (Dabei gehen keine Repository- bzw. Sandbox-Informationen verloren, allerdings die gespeicherte Kennwörter, Benutzernamen und erlaubte Server-UUID's in Verbindung mit den gestatteten Zertifikaten (SSL & Co. [Muss beim nächsten co, up, ci, ls, etc. neu bestätigt werden.].). ... Sieht auch nett aus: `.].).' :P
:--[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 15:35, 24. Sep. 2007 (CEST)
:PS: Default ist, dass SVN <code>~/.subversion/auth</code> auf <code>chmod 0700</code> setzt. Aber immer daran denken, es gibt auch so etwas, was sich `root' nennt, auch im CS Netz ;) ...

Diskussion:Subversion im CS-Netz

2007-09-24T13:37:47Z

Dirk: /* Fragen zur Einrichtung von SVN im Netz */ Textausrichtung...

= Fragen zur Einrichtung von SVN im Netz =
* Jou, moin, ist zwar keine Frage, aber ein Aspekt den man vielleicht dem Artikel noch hinzufügen könnte: <b>Sicherheit</b>. Ich habe den Artikel nur kurz überflogen, deswegen kann es unter Umständen schon enthalten sein.
** <code>chmod -R g+rX $MYREPO</code> bedeutet ja, dass <code>$HOME</code> und alle Unterverzeichnisse auf dem Weg zu <code>$MYREPO</code> mindestens <code>chmod g+x</code> haben müssen?! Was bedeutet, dass im eigenen Interesse alle weiteren Dateien/Verzeichnisse auf <code>chmod 0700</code> gesetzt werden sollten, wenn die Gruppenmitglieder nicht Einsicht auf private Files haben sollen. Besonders spannend wird es nämlich im nächsten Punkt.
** Wenn die Gruppenmitglieder Zugriff auf <code>$HOME</code> haben und der vorherige Punkt nicht befolgt wurde, dann haben sie auch Zugriff auf <code>~/.subversion/auth/svn.simple/*</code> (wenn der Besitzer gerne mal mit <code>chmod -R</code> rum spielt :P), wo (falls vorhanden) alle schon mal benutzten SVN-<b>Passwörter im Klartext</b> drin stehen (default Einstellung [Selbst bei Debian]). Das bedeutet, dass mindestens (im eigenen Interesse) in <code>~/.subversion/config</code> folgende Zeile `entkommentiert' werden sollte: <b><code>store-passwords = no</code></b>. Außerdem ist es sinnvoll auch den Benutzernamen nicht zu speichern, dazu im gleichen File <b><code># store-auth-creds = no</code></b> entkommentieren. Danach sollte man (falls vorhanden) <b>den kompletten Cache löschen: <code>rm -rf ~/.subversion/auth/*</code></b>.
:--[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 15:35, 24. Sep. 2007 (CEST)
:PS: Default ist, dass SVN <code>~/.subversion/auth</code> auf <code>chmod 0700</code> setzt. Aber immer daran denken, es gibt auch so etwas, was sich `root' nennt, auch im CS Netz ;) ...

Diskussion:Subversion im CS-Netz

2007-09-24T13:35:40Z

Dirk: /* Fragen zur Einrichtung von SVN im Netz */ Sicherheit und sowas?

= Fragen zur Einrichtung von SVN im Netz =
* Jou, moin, ist zwar keine Frage, aber ein Aspekt den man vielleicht dem Artikel noch hinzufügen könnte: <b>Sicherheit</b>. Ich habe den Artikel nur kurz überflogen, deswegen kann es unter Umständen schon enthalten sein.
** <code>chmod -R g+rX $MYREPO</code> bedeutet ja, dass <code>$HOME</code> und alle Unterverzeichnisse auf dem Weg zu <code>$MYREPO</code> mindestens <code>chmod g+x</code> haben müssen?! Was bedeutet, dass im eigenen Interesse alle weiteren Dateien/Verzeichnisse auf <code>chmod 0700</code> gesetzt werden sollten, wenn die Gruppenmitglieder nicht Einsicht auf private Files haben sollen. Besonders spannend wird es nämlich im nächsten Punkt.
** Wenn die Gruppenmitglieder Zugriff auf <code>$HOME</code> haben und der vorherige Punkt nicht befolgt wurde, dann haben sie auch Zugriff auf <code>~/.subversion/auth/svn.simple/*</code> (wenn der Besitzer gerne mal mit <code>chmod -R</code> rum spielt :P), wo (falls vorhanden) alle schon mal benutzten SVN-<b>Passwörter im Klartext</b> drin stehen (default Einstellung [Selbst bei Debian]). Das bedeutet, dass mindestens (im eigenen Interesse) in <code>~/.subversion/config</code> folgende Zeile `entkommentiert' werden sollte: <b><code>store-passwords = no</code></b>. Außerdem ist es sinnvoll auch den Benutzernamen nicht zu speichern, dazu im gleichen File <b><code># store-auth-creds = no</code></b> entkommentieren. Danach sollte man (falls vorhanden) <b>den kompletten Cache löschen: <code>rm -rf ~/.subversion/auth/*</code></b>.
:--[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 15:35, 24. Sep. 2007 (CEST)
PS: Default ist, dass SVN <code>~/.subversion/auth</code> auf <code>chmod 0700</code> setzt. Aber immer daran denken, es gibt auch so etwas, was sich `root' nennt, auch im CS Netz ;) ...

Vorlage:Benutzerprofil

2007-09-03T10:19:46Z

Dirk: Protokoll?

<noinclude>
{{Warning|msg=
= Allgemeine Informationen zur Vorlage =
Diese Benutzerprofil-Vorlage soll die Vereinheitlichung der Benutzerseiten unterstützen und es (noch) nicht geübten Wikideanern einfacher machen sich eine ''einfache'' Benutzerseite zu erstellen. Natürlich kann man nach dem Einbinden dieser Vorlage auf seiner Benutzerseite weiterhin weitere Informationen zur Verfügung stellen. Diese Vorlage sollte eher als Addon deiner Benutzerseite gesehen werden.

''Wie soll das denn aussehen?''
* Einige Beispiele findest du in der [[Vorlage_Diskussion:Benutzerprofil|Diskussion]] zu dieser Vorlage.
* Außerdem kannst du unter [[Spezial:Whatlinkshere?target=Vorlage:Benutzerprofil]] herausfinden, wer diese Vorlage in seine Benutzerseite eingebunden hat und dir die entsprechenden Kreationen ansehen ;)

''Was brauche ich dafür?''
* Ein Benutzerkonto im Freitagsrunden Wiki. Falls du keins hast, kannst du dich anmelden, indem rechts oben auf <code>Anmelden</code> klickst, gefolgt von einem Klick auf <code>Neues Benutzerkonto anlegen</code>.

''Was muss ich über mich Preis geben?''
* Deinen (echten) Namen.
* Deinen Studiengang. Falls du kein(e) Student(in) bist, kannst du auch an der entsprechenden Stelle <code><nowiki>''(kein Student)''</nowiki></code> angeben.
* Eine Kontaktinformation, z.B. E-Mail (für den Menschen rekonstruierbar [Spam]), eigene Homepage, etc.

''Diese Informationen will ich aber nicht in der Welt veröffentlichen!''
* Tja, Pech gehabt, dann kannst du diese Vorlage nicht benutzen ;P ...

= Einbinden der Vorlage in die eigene Benutzerseite =
Im Folgenden wird nun Schritt für Schritt erklärt, wie man die Benutzerprofil-Vorlage einbindet. Dabei beschränken wir uns als erstes auf [[Vorlage:Benutzerprofil#Die_einfachste_Variante|Die einfachste Variante]] und stellen danach [[Vorlage:Benutzerprofil#Weitere_Möglichkeiten|Weitere Möglichkeiten]] vor.

== Die einfachste Variante ==
Geübte Nutzer brauchen nur das '''fett''' gedruckte lesen, bei denen muss ja immer alles schnell gehen ;) ...

<ol><li> '''Logge dich als erstes ein''', indem du rechts oben auf <code>Anmelden</code> klickst und kehre danach zu dieser Seite zurück.</li>
<li> Öffne in einem zweiten Browserfenster die '''Seite zum editieren deiner Benutzerseite''', indem du oben mit der rechten Maustaste auf deinen Benutzernamen klickst gefolgt von einen Klick auf <code>In neuem Fenster öffnen</code> (kann je nach Browser etwas anders heißen). Anschließend noch ein Klick auf <code>bearbeiten</code>.</li>
<li> Füge '''folgende Zeilen''' in das große Eingabefeld ein:<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=<Mein Name>|
course=<Mein Studiengang>|
contact=<Meine Kontaktdaten>
}}</nowiki></pre>
Dabei ist folgendes zu ersetzen:
* <code><Mein Name></code>: Dein (echter) Name.
* <code><Mein Studiengang></code>: Dein Studiengang. Falls du kein Student bist, kannst du hier <code><nowiki>''(kein Student)''</nowiki></code> angeben.
* <code><Meine Kontaktdaten></code>: Könnte sein:
** Eine für den Menschen rekonstruierbare (Spam) '''E-Mail Adresse''': <code><nowiki>[mailto:meine.email@adresse.de]</nowiki></code>
** Deine '''Homepage''': <code><nowiki>[http://www.meine-homepage.de]</nowiki></code>
** '''IRC''' Informationen: <code><nowiki>[irc://<IRC Server>[:<Port, wenn nicht 6667>]/#<Channel Name> IRC: <Netzwerkname>]</nowiki></code>.
** '''ICQ''' Nummer, etc.
</li>
<li> Ein Klick auf den Button '''<code>Vorschau zeigen</code>'''. Sollten Fehler angezeigt werden, dann prüfe ob die angebenen Zeilen in Schritt 3 alle übereinstimmen und wiederhole anschließend diesen Schritt.</li>
<li> Zu guter Letzt noch ein Klick auf '''<code>Seite speichern</code>''' und fertig. Gegebenenfalls musst du noch eine kleine mathematische Aufgabe lösen und diesen Schritt wiederholen (das ist kein Scherz).</li>
</ol>

'''Beispiel:'''
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[mailto:meine.email@adresse.de]
}}</nowiki></pre>

== Weitere Möglichkeiten ==
Wem die [[Vorlage:Benutzerprofil#Die_einfachste_Variante|Die einfachste Variante]] noch nicht reicht, der kann noch die folgenden optionalen Dinge hinzufügen.

=== Selbstdarstellung ===
Mit dem optionalen Parameter '''<code>about</code>''' kannst du noch einen weiteren kurzen (oder auch langen) Text über dich selbst verfassen, der dann unter ,,<Benutzername> über sich:´´ angezeigt wird.
* '''<code>about</code>:''' Kurzer bis langer (formatierter) Text über sich selbst.

'''Beispiel:'''
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=<Mein Name>|
course=<Mein Studiengang>|
contact=<Meine Kontaktdaten>|
about=Hier kannst du etwas über dich selber schreiben. Dieser Text darf auch etwas länger sein...
}}</nowiki></pre>

=== Foto einfügen ===
Natürlich kannst du auch ein nettes Foto von dir einfügen. Dazu musst du dieses allerdings vorher '''hochladen'''. Dazu klicke links in der Navigation <code>Werkzeuge</code> auf <code>Hochladen</code> und fülle das Formular aus (Merken, was unter <code>Dateiname ändern in</code> steht). Danach kannst du die folgenden Paramter nutzen, um das Foto auf deiner Benutzerseite anzeigen zu lassen:
* '''<code>picture</code>:''' Dateiname, der beim Upload in <code>Dateiname ändern in</code> stand.
* '''<code>picdesc</code>:''' Eine kurze Beschreibung des Bildes. Kann trotz des Paramters <code>picture</code> nach Belieben auch weg gelassen werden.

'''Beispiel:'''
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=<Mein Name>|
course=<Mein Studiengang>|
contact=<Meine Kontaktdaten>|
picture=MeinPassfoto.jpg|
picdesc=Das bin ich =)
}}</nowiki></pre>

=== Eigene Eigenschaften hinzufügen (Testing) ===
Es gibt die Möglichkeit eigene Eigenschaften in dein Profil einzufügen. Allerdings muss ich zugeben, dass diese Variante eher hässlich ist. Ich bin am Überlegen, wie man das noch verbessern kann. Deswegen sollte man den optionalen Parameter '''<code>opts</code>''' nur verwenden, wenn man hier regelmäßig vorbei schaut, da sich die Schnittstelle (also der Parameter und dessen Semantik) demnächst noch ändern kann. '''Derzeit''' könnte man das wie im folgenden Beispiel machen.
* '''<code>opts</code>:''' ''(Testing)'' HTML(!)-Tabelle, in die man weitere Eigenschaften einfügen kann.

'''Beispiel:'''
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=<Mein Name>|
course=<Mein Studiengang>|
contact=<Meine Kontaktdaten>|
opts=<table>
<tr><td>'''Interessen:'''</td><td>Ja, habe ich :P ...</td></tr>
<tr><td>'''Projekt:'''</td><td>Benutzerprofilvorlage</td></tr>
.
.
.
</table>
}}</nowiki></pre>

}}
</noinclude><includeonly><font size="4">{{BASEPAGENAME}}'s Profil</font>
----
<table width="100%">
<tr><td><table>
<tr><td>'''Name:'''</td><td>{{{name|{{Benutzerprofil/MissingParam|param=name}} }}}</td></tr>
<tr><td>'''Studiengang:'''</td><td>{{{course|{{Benutzerprofil/MissingParam|param=course}} }}}</td></tr>
<tr><td>'''Kontakt:'''</td><td>{{{contact|{{Benutzerprofil/MissingParam|param=contact}} }}}</td></tr>
</table><br />
{{{opts|}}}</td><td>[[Bild:{{{picture|UnkownPerson.jpg}}}|thumb|{{{picdesc|}}}]]
</td></tr>
<tr><td colspan="2"><br />'''{{BASEPAGENAME}} über sich:''' {{{about|''(keine Angaben)''}}}</td></tr>
</table></includeonly>

Vorlage Diskussion:Benutzerprofil

2007-09-03T10:18:35Z

Dirk: Beispiel für IRC

= Und so sieht es aus =
Hier nun einige Beispiele und dessen Layout. Es sei anzumerken, dass sich nach Einbindung der Vorlage ,,Benutzerprofil´´ automatisch zu deinem Benutzernamen ändert.

{{Warning|msg=
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[irc://fiesta.cs.tu-berlin.de:6667/#stdnet IRC: stdNet]
}}</nowiki></pre>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[irc://fiesta.cs.tu-berlin.de:6667/#stdnet IRC: stdNet]
}}}}

{{Warning|msg=
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[irc://bruja.cs.tu-berlin.de:6667/#stdnet IRC: stdNet]|
picture=MeinProf_logo.png|
picdesc=Das ist die Fotobeschreibung|
opts=<table>
<tr><td>'''Interessen:'''</td><td>Ja, habe ich :P ...</td></tr>
<tr><td>'''Projekt:'''</td><td>Benutzerprofilvorlage</td></tr>
</table>|
about=Hier kannst du etwas über dich selber schreiben.
Dieser Text darf auch etwas länger sein und '''''formatiert''''' sein.
}}</nowiki></pre>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[irc://bruja.cs.tu-berlin.de:6667/#stdnet IRC: stdNet]|
picture=MeinProf_logo.png|
picdesc=Das ist die Fotobeschreibung|
opts=<table>
<tr><td>'''Interessen:'''</td><td>Ja, habe ich :P ...</td></tr>
<tr><td>'''Projekt:'''</td><td>Benutzerprofilvorlage</td></tr>
</table>|
about=Hier kannst du etwas über dich selber schreiben.
Dieser Text darf auch etwas länger sein und '''''formatiert''''' sein.
}}}}

= TODO's =
* Das Bild [[Media:UnkownPerson.jpg]] könnte noch verbessert werden.
* <s>Der Link <code><nowiki>[bearbeiten]</nowiki></code> von der Überschrift <code><nowiki>== <Benutzername>'s Profil ==</nowiki></code> müsste irgendwie entfernt oder geändert werden, da er auf den Benutzerseiten zur Vorlage linkt :/ ...</s>

Vorlage:Benutzerprofil

2007-09-03T10:09:44Z

Dirk: Syntax für IRC-Informationen

<noinclude>
{{Warning|msg=
= Allgemeine Informationen zur Vorlage =
Diese Benutzerprofil-Vorlage soll die Vereinheitlichung der Benutzerseiten unterstützen und es (noch) nicht geübten Wikideanern einfacher machen sich eine ''einfache'' Benutzerseite zu erstellen. Natürlich kann man nach dem Einbinden dieser Vorlage auf seiner Benutzerseite weiterhin weitere Informationen zur Verfügung stellen. Diese Vorlage sollte eher als Addon deiner Benutzerseite gesehen werden.

''Wie soll das denn aussehen?''
* Einige Beispiele findest du in der [[Vorlage_Diskussion:Benutzerprofil|Diskussion]] zu dieser Vorlage.
* Außerdem kannst du unter [[Spezial:Whatlinkshere?target=Vorlage:Benutzerprofil]] herausfinden, wer diese Vorlage in seine Benutzerseite eingebunden hat und dir die entsprechenden Kreationen ansehen ;)

''Was brauche ich dafür?''
* Ein Benutzerkonto im Freitagsrunden Wiki. Falls du keins hast, kannst du dich anmelden, indem rechts oben auf <code>Anmelden</code> klickst, gefolgt von einem Klick auf <code>Neues Benutzerkonto anlegen</code>.

''Was muss ich über mich Preis geben?''
* Deinen (echten) Namen.
* Deinen Studiengang. Falls du kein(e) Student(in) bist, kannst du auch an der entsprechenden Stelle <code><nowiki>''(kein Student)''</nowiki></code> angeben.
* Eine Kontaktinformation, z.B. E-Mail (für den Menschen rekonstruierbar [Spam]), eigene Homepage, etc.

''Diese Informationen will ich aber nicht in der Welt veröffentlichen!''
* Tja, Pech gehabt, dann kannst du diese Vorlage nicht benutzen ;P ...

= Einbinden der Vorlage in die eigene Benutzerseite =
Im Folgenden wird nun Schritt für Schritt erklärt, wie man die Benutzerprofil-Vorlage einbindet. Dabei beschränken wir uns als erstes auf [[Vorlage:Benutzerprofil#Die_einfachste_Variante|Die einfachste Variante]] und stellen danach [[Vorlage:Benutzerprofil#Weitere_Möglichkeiten|Weitere Möglichkeiten]] vor.

== Die einfachste Variante ==
Geübte Nutzer brauchen nur das '''fett''' gedruckte lesen, bei denen muss ja immer alles schnell gehen ;) ...

<ol><li> '''Logge dich als erstes ein''', indem du rechts oben auf <code>Anmelden</code> klickst und kehre danach zu dieser Seite zurück.</li>
<li> Öffne in einem zweiten Browserfenster die '''Seite zum editieren deiner Benutzerseite''', indem du oben mit der rechten Maustaste auf deinen Benutzernamen klickst gefolgt von einen Klick auf <code>In neuem Fenster öffnen</code> (kann je nach Browser etwas anders heißen). Anschließend noch ein Klick auf <code>bearbeiten</code>.</li>
<li> Füge '''folgende Zeilen''' in das große Eingabefeld ein:<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=<Mein Name>|
course=<Mein Studiengang>|
contact=<Meine Kontaktdaten>
}}</nowiki></pre>
Dabei ist folgendes zu ersetzen:
* <code><Mein Name></code>: Dein (echter) Name.
* <code><Mein Studiengang></code>: Dein Studiengang. Falls du kein Student bist, kannst du hier <code><nowiki>''(kein Student)''</nowiki></code> angeben.
* <code><Meine Kontaktdaten></code>: Könnte sein:
** Eine für den Menschen rekonstruierbare (Spam) '''E-Mail Adresse''': <code><nowiki>[mailto:meine.email@adresse.de]</nowiki></code>
** Deine '''Homepage''': <code><nowiki>[http://www.meine-homepage.de]</nowiki></code>
** '''IRC''' Informationen: <code><nowiki>[irc://<IRC Server>[:<Port, wenn nicht 6667>]/#<Channel Name> <Netzwerkname>]</nowiki></code>.
** '''ICQ''' Nummer, etc.
</li>
<li> Ein Klick auf den Button '''<code>Vorschau zeigen</code>'''. Sollten Fehler angezeigt werden, dann prüfe ob die angebenen Zeilen in Schritt 3 alle übereinstimmen und wiederhole anschließend diesen Schritt.</li>
<li> Zu guter Letzt noch ein Klick auf '''<code>Seite speichern</code>''' und fertig. Gegebenenfalls musst du noch eine kleine mathematische Aufgabe lösen und diesen Schritt wiederholen (das ist kein Scherz).</li>
</ol>

'''Beispiel:'''
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[mailto:meine.email@adresse.de]
}}</nowiki></pre>

== Weitere Möglichkeiten ==
Wem die [[Vorlage:Benutzerprofil#Die_einfachste_Variante|Die einfachste Variante]] noch nicht reicht, der kann noch die folgenden optionalen Dinge hinzufügen.

=== Selbstdarstellung ===
Mit dem optionalen Parameter '''<code>about</code>''' kannst du noch einen weiteren kurzen (oder auch langen) Text über dich selbst verfassen, der dann unter ,,<Benutzername> über sich:´´ angezeigt wird.
* '''<code>about</code>:''' Kurzer bis langer (formatierter) Text über sich selbst.

'''Beispiel:'''
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=<Mein Name>|
course=<Mein Studiengang>|
contact=<Meine Kontaktdaten>|
about=Hier kannst du etwas über dich selber schreiben. Dieser Text darf auch etwas länger sein...
}}</nowiki></pre>

=== Foto einfügen ===
Natürlich kannst du auch ein nettes Foto von dir einfügen. Dazu musst du dieses allerdings vorher '''hochladen'''. Dazu klicke links in der Navigation <code>Werkzeuge</code> auf <code>Hochladen</code> und fülle das Formular aus (Merken, was unter <code>Dateiname ändern in</code> steht). Danach kannst du die folgenden Paramter nutzen, um das Foto auf deiner Benutzerseite anzeigen zu lassen:
* '''<code>picture</code>:''' Dateiname, der beim Upload in <code>Dateiname ändern in</code> stand.
* '''<code>picdesc</code>:''' Eine kurze Beschreibung des Bildes. Kann trotz des Paramters <code>picture</code> nach Belieben auch weg gelassen werden.

'''Beispiel:'''
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=<Mein Name>|
course=<Mein Studiengang>|
contact=<Meine Kontaktdaten>|
picture=MeinPassfoto.jpg|
picdesc=Das bin ich =)
}}</nowiki></pre>

=== Eigene Eigenschaften hinzufügen (Testing) ===
Es gibt die Möglichkeit eigene Eigenschaften in dein Profil einzufügen. Allerdings muss ich zugeben, dass diese Variante eher hässlich ist. Ich bin am Überlegen, wie man das noch verbessern kann. Deswegen sollte man den optionalen Parameter '''<code>opts</code>''' nur verwenden, wenn man hier regelmäßig vorbei schaut, da sich die Schnittstelle (also der Parameter und dessen Semantik) demnächst noch ändern kann. '''Derzeit''' könnte man das wie im folgenden Beispiel machen.
* '''<code>opts</code>:''' ''(Testing)'' HTML(!)-Tabelle, in die man weitere Eigenschaften einfügen kann.

'''Beispiel:'''
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=<Mein Name>|
course=<Mein Studiengang>|
contact=<Meine Kontaktdaten>|
opts=<table>
<tr><td>'''Interessen:'''</td><td>Ja, habe ich :P ...</td></tr>
<tr><td>'''Projekt:'''</td><td>Benutzerprofilvorlage</td></tr>
.
.
.
</table>
}}</nowiki></pre>

}}
</noinclude><includeonly><font size="4">{{BASEPAGENAME}}'s Profil</font>
----
<table width="100%">
<tr><td><table>
<tr><td>'''Name:'''</td><td>{{{name|{{Benutzerprofil/MissingParam|param=name}} }}}</td></tr>
<tr><td>'''Studiengang:'''</td><td>{{{course|{{Benutzerprofil/MissingParam|param=course}} }}}</td></tr>
<tr><td>'''Kontakt:'''</td><td>{{{contact|{{Benutzerprofil/MissingParam|param=contact}} }}}</td></tr>
</table><br />
{{{opts|}}}</td><td>[[Bild:{{{picture|UnkownPerson.jpg}}}|thumb|{{{picdesc|}}}]]
</td></tr>
<tr><td colspan="2"><br />'''{{BASEPAGENAME}} über sich:''' {{{about|''(keine Angaben)''}}}</td></tr>
</table></includeonly>

Vorlage Diskussion:Benutzerprofil

2007-09-03T09:25:25Z

Dirk: /* Und so sieht es aus */ Hübscheres Bild im Beispiel =)

= Und so sieht es aus =
Hier nun einige Beispiele und dessen Layout. Es sei anzumerken, dass sich nach Einbindung der Vorlage ,,Benutzerprofil´´ automatisch zu deinem Benutzernamen ändert.

{{Warning|msg=
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[mailto:meine.email@adresse.de]
}}</nowiki></pre>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[mailto:meine.email@adresse.de]
}}}}

{{Warning|msg=
<pre><nowiki>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[mailto:meine.email@adresse.de]|
picture=MeinProf_logo.png|
picdesc=Das ist die Fotobeschreibung|
opts=<table>
<tr><td>'''Interessen:'''</td><td>Ja, habe ich :P ...</td></tr>
<tr><td>'''Projekt:'''</td><td>Benutzerprofilvorlage</td></tr>
</table>|
about=Hier kannst du etwas über dich selber schreiben.
Dieser Text darf auch etwas länger sein und '''''formatiert''''' sein.
}}</nowiki></pre>
{{Benutzerprofil|
name=Hans Mustermann|
course=Informatik|
contact=[mailto:meine.email@adresse.de]|
picture=MeinProf_logo.png|
picdesc=Das ist die Fotobeschreibung|
opts=<table>
<tr><td>'''Interessen:'''</td><td>Ja, habe ich :P ...</td></tr>
<tr><td>'''Projekt:'''</td><td>Benutzerprofilvorlage</td></tr>
</table>|
about=Hier kannst du etwas über dich selber schreiben.
Dieser Text darf auch etwas länger sein und '''''formatiert''''' sein.
}}}}

= TODO's =
* Das Bild [[Media:UnkownPerson.jpg]] könnte noch verbessert werden.
* <s>Der Link <code><nowiki>[bearbeiten]</nowiki></code> von der Überschrift <code><nowiki>== <Benutzername>'s Profil ==</nowiki></code> müsste irgendwie entfernt oder geändert werden, da er auf den Benutzerseiten zur Vorlage linkt :/ ...</s>

Datei Diskussion:MeinProf logo.png

2007-09-03T09:15:49Z

Dirk: /* Urheberrechtsverletzung?! */ ...

== Urheberrechtsverletzung?! ==

* Keine Quellenangabe nach §63 UrhG Abs. 1 Satz (1) bezogen auf §58 UrhG Abs. 1! Quellenangabe (wahrscheinlich http://www.meinprof.de/info/promotion; MeinProf e.V.) muss unzertrennlich mit dem Bild verbunden sein (z.B. als Uploadkommentar oder EXIF); Angaben im Artikel [[MeinProf.de]] reichen nicht aus. --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 15:53, 2. Sep. 2007 (CEST)

wenn es eine ist, wurde sie von einem 'Angestellen' von meinprof begangen *g* --[[Benutzer:Mutax|florian]] 16:52, 2. Sep. 2007 (CEST)
:lol, ja habe ich schon gesehen, im Impressum ;) . Aber für mich als Außenstehender sieht es so aus, als ob der Urheber 'MeinProf e.V.' ist, und nicht der 'Uploader'. Im Extremfall noch derjenige, der für die Grafiken zuständig ist oder der entsprechende Admin-C der Domain, welche mit dem Poster der Datei nicht konform sind. Weiterhin sieht die Sache anders aus, wenn ich dieses Bild in einen Artikel einbinde, was ich eigentlich vor hatte und daraufhin diesen Thread begonnen hatte. PS: Der Thread sollte eigentlich eine Bitte sein, hab halt nur das Wort 'bitte' vergessen ;) --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 18:29, 2. Sep. 2007 (CEST)
:: Lustige Diskussion. :-) Damit auch alles seine Ordnung hat, erlaube ich hiermit als 1. Vorsitzender des MeinProf e.V., dem Rechteinhaber des betreffenden Logos, die Nutzung innerhalb unseres Wikis. --[[Benutzer:Thomas|Thomas]] 09:54, 3. Sep. 2007 (CEST)
:::Joupie :D ... *Dirk schlägt 'nen Purzelbaum* =) --[[Benutzer:Dirk|Der Dirk]] 11:15, 3. Sep. 2007 (CEST)

Datei Diskussion:MeinProf logo.png

2007-09-02T16:29:18Z

Dirk: /* Urheberrechtsverletzung?! */ An answer

Datei Diskussion:MeinProf logo.png

2007-09-02T13:53:16Z

Dirk: TODO

Vorlage:HauptseiteNewsBox

2007-06-25T13:25:21Z

Dirk: /* Wahl des Studierendenparlaments 2007 */ Copy-Paste ?! :P

=== Wahl des Studierendenparlaments 2007 ===

''25. Juni 2007'' - Diese Woche (25.06. - 29.06.07, Raum H 2036) finden die diesjährigen Wahlen zum
Studierendenparlament statt. Dieses Gremium wählt u.a. den AStA, der im
letzten Jahr durch den RCDS gestellt wurde und für einige Kontroversen
sorgte.

Die Freitagsrunde selbst tritt bei Wahlen zum StuPa nicht an, da wir
unseren Schwerpunkt auf fakultätsbezogene Arbeit legen möchten. Wenn du
aber eine Liste wählen möchtest, die aus Menschen aus deiner Fakultät
besteht und ähnliche Ansichten wie die Freitagsrunde hat, empfehlen
wir die Wahl der "Informatik-Liste" (Liste 15).

See: http://infoliste.blogsport.de/

=== Linux-Wochen bei der Freitagsrunde ===

''22. Mai 2007'' - Wir organisieren in den nächsten Wochen mehrere [[Linux-Wochen|Veranstaltungen für alle Linux-Interessierten]].

Zum einen gibt es eine Vortragsreihe unter dem Titel "[[Distro-Bash]]", in der wir über Vor- und Nachteile einiger Unix/Linux-Distributionen reden. Beim Distro-Bash kannst du dir einen schnellen Einblick in die Leistungsfähigkeit und Entwicklungsmodelle bekannter Distributionen verschaffen und mit anderen Begeisterten über die verschiedenen Distributionen diskutieren.

Zum anderen sind wir am 14. und 15. Juni auch für Linux-Anfänger da: Auf einer [[Linux-Installationsparty]] bringen wir das freie Betriebssystem auf deinen Rechner. [[Windows]]-Umsteiger können in einem Einsteigervortrag lernen, welche Linux Programme aus [[Linux-Wochen|Windows bekannte Programme]] ersetzen und damit einen einfachen Einstieg in die neue Welt finden.

=== Javakurs erfolgreich beendet ===
''13. April 2007'' - Gerade ging der letzte Tag des [[Javakurs]]es zu Ende. Wir bedanken uns bei allen Teilnehmern, beim [[IRB]] und bei uns :-)

Wir hoffen, uns demnächst wieder zu sehen!

[[Javakurs2007|Den Kurs Revue passieren lassen]]

=== Javakurs 2007 - <del>Teilnehmer und Tutoren gesucht </del> ===
''08. Februar 2007'' - Vom 10. bis 13. April findet der zweite größere Javakurs der Freitagsrunde statt. Inhaltlich richtet er sich vor allem an Informatiker, die ins zweite Semester kommen. Die Teilnahme ist völlig kostenlos! <del>, die Anmeldungen laufen. Außerdem suchen wir auch Tutoren, die bei Rechnerübungen und Vorlesungen helfen!</del>

[[Javakurs2007|mehr lesen...]]

=== In aller Eile: Freitagsrunde holt beide Sitze im Fakultätsrat ===
''31. Januar 2007'' - Vielen Dank an alle Wähler! Die Freitagsrunde hat voraussichtlich beide studentischen Sitze für den Fakultätsrat geholt. Vorläufige Ergebnisse:

{| border="0" cellpadding="4" cellspacing="2"
|- bgcolor="#E0E0E0"
!Liste
!Stimmen
!% gültiger Stimmen
!% aller Stimmen
!Sitze
|- bgcolor="#F0F0F0"
|1. Freie Liste
|59
|10,95
|10,79
|0
|- bgcolor="#F8F8F8"
|2. ET-Ini
|76
|14,10
|13,89
|0
|- bgcolor="#F0F0F0"
|3. Freitagsrunde
|404
|74,95
|73,86
|2
|- bgcolor="#F8F8F8"
|Ungültig
|8
|0
|1,46
|0
|- bgcolor="#F0F0F0"
|Summe
|547
|100
|100
|2
|}

Die Wahlbeteiligung lag bei 15,01%.

=== Wahl-Podcast vom CampusRadio mit der Freitagsrunde ===
''30. Januar 2007'' - Gestern gab es ein [http://www.campusradio-online.de/content/view/258/46/ Wahl-Special] beim TU-[[Campusradio]] mit [[Benutzer:Felix|Felix Schwarz]] von der Freitagsrunde. Themen des fünfzigminütigen Programms waren die Gremien, die gewählt werden und [[Grundkonsens|wer wir sind]].

Das Programm könnt ihr [http://www.campusradio-online.de/component/option,com_wrapper/Itemid,86/ online hören] oder als Podcast herunterladen ([http://r100000-2.kgw.tu-berlin.de/media/2007-01-29_freitagsrunde.mp3 MP3, 47MB]).

=== Probleme mit dem Semesterrundschreiben, oder: Wer kann nicht von 1 bis 10 zählen? ===
''20. Januar 2007'' - Die meisten von Euch sollten mittlerweile die drei [[Semesterrundschreiben 2007|Semesterrundschreiben]] der Listen, die für die Gremien der Fakultät IV kandidieren, erhalten haben. Leider gab es da ein paar Probleme, weil die Uni-Druckerei nicht bis 10 zählen kann. [[Probleme mit dem Semesterrundschreiben 2007|mehr...]]

=== Freitagsrunden-Terminkalender ===
''04. Januar 2007'' - Wir bieten seit heute einen öffentlichen Kalender zum Abonnement für deine Kalender-Software an. Dazu gibt es eine [http://freitagsrunde.org/cgi-bin/kalender/fr_public.ics ICS-Datei] oder einen [http://www.google.com/calendar/embed?src=tkhqrur7d77o5biihbrjcop9q4%40group.calendar.google.com Web-View]. [[Termine|mehr...]]

[[Newsarchiv|ältere Nachrichten...]]

Distro-Bash 2007

2007-06-19T08:59:08Z

Dirk: /* Für Vortragende */ ;))

Die Freitagsrunde veranstaltet dieses Jahr zum ersten Mal einen "Distro-Bash".
Ziel ist es, mittleren und fortgeschrittenen Non-[[Windows]]-Nutzern (OSX, Linux, BSD) die verschiedenen Linux- und BSD-Distributionen vorzustellen. Hierbei geht es vor allem um deren Unterschiede im Detail.

== Termin ==

Geplant sind dafür bisher drei Termine, mit jeweils drei Vorstellungen:

# '''Freitag, 25. Mai''', 15-18 Uhr, Raum [[FR 5516]]
#* Fedora/CentOS/RedHat (Felix Schwarz <felix freitagsrunde.org>)
#* Gentoo Linux (Robert Buchholz <rbu gentoo.org>)
#* Mac OS X (Martin Häcker <martin freitagsrunde.org>)
# '''Freitag, 22. Juni''', 15-18 Uhr, Raum [[FR 5516]]
#* Debian GNU/Linux (Nico Golde, Sebastian Dyroff)
#* Arch Linux (Daniel Käs <dkaes cs.tu-berlin.de>)
#* grml (Valentin Hänel <Valentin(DOT)Haenel gmx.de>)
# '''Freitag, 06. Juli''', 15-18 Uhr, Raum [[FR 5516]]
#* FreeBSD (Benjamin Braatz)
#* MacPorts/DarwinPorts (Elias Pipping)
#* OpenSolaris (Grzegorz Lehmann und Daniel Freund)

Für die weiteren Termine stellen wir uns zum Beispiel folgende Distros vor:
* Ubuntu
* Mandriva
* openSUSE
* Rock Linux
* Linux From Scratch

Wer Lust hat, mitzuhelfen, meldet sich bitte!

== Für Vortragende ==
* Wir haben einen Beamer
* Zeit: bis 45 Minuten

Zum Stil des Vortrags:
* bitte deutlich sprechen (nicht alle Zuhoerer sind Muttersprachler)
* nicht zu viele in-jokes verwenden (ja, es kommen nicht nur geeks ;) )
* Mut zur Luecke (man kann nie alles erzaehlen)

Ideen für die Vorstellung:
* kurze Vorstellung des Projektes. Wer, seit wann, wieviel Leute, Infrastruktur
* Viel live zeigen. Eigenen Rechner mitbringen.
* Installation zeigen (auf leere Platte), ggf. nur kurz (abbrechen, wenn es langweilig wird)
* ''herausstechende'' Features. Was ist anders als bei anderen?
* Paketmanager: Was kann er, was kann er nicht? Wie sieht ein Paket aus, wie macht man selbst eines?
* Administration, Updates
* ... Was ihr wollt!

== Fragen/Ideen ==

Für Fragen wendet euch bitte per Mail an info(at)freitagsrunde(dot)org oder direkt an rbu(at)freitagsrunde(dot)org .

[[Kategorie:Veranstaltungen der Freitagsrunde]]
[[Kategorie:Freitagsrunde]]

Basisveranstaltung

2007-04-08T13:44:02Z

Dirk: /* Was sind Basisveranstaltungen? */ Verallgemeinert (Korrekturen gegebenfalls erwünscht)

==Was sind Basisveranstaltungen?==

Basisveranstaltungen sind Lehrveranstaltungen im Hauptstudium der Diplomstudiengänge an der Fakultät IV. Diese sollen die Grundlagen innerhalb eines Fachgebietes vermitteln und dem Studenten einen Überblick über den Inhalt des Fachgebiets geben.
Im [[Hauptstudium]] sind mindestens 4, maximal 6 Basisveranstaltungen zu belegen.

* Beim Studiengang Informatik (Dipl.) müssen wenigstens 3 aus dem [[Katalog A]] sein.
* Beim Studiengang Technische Informatik (Dipl.) sind mindestens 5 Basisveranstaltungen zu belegen.

==Liste von Basisveranstaltungen==

(Erhebt keinen Anspruch auf Korrektheit und Vollständigkeit. Die Stichwortsuche des [[Vorlesungsverzeichnis]] hilft hier weiter)

====Katalog A====

* [[Grundlagen der Informationsmodellierung]] (SS)
* [[Semantik und Kalküle]] (SS)
* [[Entwurfsautomatisierung digitaler Systeme]] (SS)
* [[Algebraische Prozesskalküle]] (SS)
* [[Verteilte Systeme]] (SS)
* [[Softwaretechnik]] (WS/SS)
* [[Telekommunikationsnetze]]
* [[Programmiersprachen und -systeme]] (WS/SS)
* [[Betriebssysteme]] (WS)
* [[Kommunikationsnetze]] (WS)
* [[Rechnersysteme]] (WS)
* [[Information Rules]] (WS)
* [[Angewandte Informatik und Arbeit]] (SS)

====Katalog B====

* [[Maschinelles Lernen]] (SS)
* [[Grundlagen der Systemanalyse]] (SS)
* [[Computer Graphics / Computer Vision]] (SS)
* [[Grundlagen der Künstlichen Intelligenz]] (WS)
* [[Eingebettete Echtzeitsysteme]] (WS)

====In diesem Semester (SS07) angeboten====

* [[Grundlagen der Informationsmodellierung]] (SS)
* [[Semantik und Kalküle]] (SS)
* [[Entwurfsautomatisierung digitaler Systeme]] (SS)
* [[Algebraische Prozesskalküle]] (SS)
* [[Verteilte Systeme]] (SS)
* [[Softwaretechnik]] (WS/SS)

* [[Maschinelles Lernen]] (SS)
* [[Grundlagen der Systemanalyse]] (SS)
* [[Computer Graphics / Computer Vision]] (SS)

==Weblinks==

* [http://iv.tu-berlin.de/teaching/StudBeratung/informatik/BasisSS07_Katalog.pdf Basisveranstaltungen im SS07 (Studienberatung)]
* [http://iv.tu-berlin.de/teaching/StudBeratung/informatik/informatikbasis.html Liste aller Basisveranstaltungen (Studienberatung)]

[[Kategorie:Fakultäts-ABC]]